Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №607/22509/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 Справа №607/22509/25 Провадження №2-о/607/39/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

присяжних Штопко Ю. С.

Пацалюк Ю. А.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю II групи довічно.

ОСОБА_3 встановлений діагноз: параноїдна шизофренія, безперебійний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом.

Стан здоров`я ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, який постійно здійснює його брат, ОСОБА_2 , оскільки в хворого наявні обмеження щодо самообслуговування, здатності спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Внаслідок психічного стану ОСОБА_3 суттєво дезадаптований в соціально-побутовому плані, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, тому за своїм фізичним станом потребує постійного стороннього догляду, уваги, медичної та фізичної допомоги.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та не здатен керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної стороннього догляду і контролю.

Заявник ОСОБА_2 наразі є єдиним членом сім`ї, який може надавати ОСОБА_3 постійну сторонню допомогу у побуті, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Станом на момент звернення, інших родичів або членів сім`ї, які 6 могли виконувати обов`язки опікуна немає.

Оскільки ОСОБА_3 самостійно не може реалізувати свої права та не здатний самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявнику - ОСОБА_2 , як єдиній особі, що може фізично опікуватись ним, необхідно встановити опікунство над ОСОБА_3 для вирішення різноманітних соціальних, пенсійних, побутових питань.

З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду витребувано докази.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Суд, встановив, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданих 10.09.1982 Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, актові записи № 2341 та 2342, батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 03.12.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1625.

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявника ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 30.05.2022 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 31.08.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом другої групи, загальне захворювання, довічно, про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.04.2018 Психоневрологічної міжрайонної спеціалізованої МСЕК.

Відповідно до довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради за № 2473 від 15.10.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа з інвалідністю ІІ групи довічно, житель АДРЕСА_1 , з 2002 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, з приводу діагнозу: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом.

Згідно з висновком ЛКК № 319 від 21.09.2026, стан здоров`я ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, який постійно здійснює його брат ОСОБА_2 , оскільки в хворого наявні обмеження щодо самообслуговування, здатності спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Згідно із копії Витягу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , виданого КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради вбачається, що останній з 10.07.2025 по 30.07.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в 1 психіатричному відділенні «ТОККПНЛ», діагноз: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом (F20.0).

Із Витягів з Реєстру Тернопільської територіальної громади за № 2025/013417626, № 2025/013417603 від 13.09.2025 вбачається, що заявник ОСОБА_2 та його рідний брат ОСОБА_3 разом зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Електронного військово-облікового документа, сформованого за допомогою мобільного застосунку «Резерв+» вбачається, що заявник ОСОБА_2 має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» № 129 від 19 лютого 2026 року, за результатами судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Із подання органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним, вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_2 може бути призначений опікуном. Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами УСП ТМР, умови проживання та догляду за ОСОБА_3 добрі та належні для проживання. Також з долучених до заяви матеріалів та усних пояснень ОСОБА_2 вбачається наступне: батько братів – ОСОБА_5 помер в 2023 році; їх мати – ОСОБА_6 померла в 2022 році; їх брат – ОСОБА_7 помер в 2010 році. Інших близьких родичів, які можуть бути опікунами ОСОБА_3 не має. ОСОБА_2 бажає бути опікуном над своїм рідним братом ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним, відтак опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в опікуни над рідним братом – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

За вказаних обставин, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи інтереси ОСОБА_3 , який за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки, а також враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_2 його опікуном, за згодою останнього.

Саме вказане рішення на переконання суду відповідатиме якнайкращим інтересам недієздатної особи та надасть можливість підтримувати у належному стані його здоров`я та функції життєздатності.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 – недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним – два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

2. Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 03195636, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Лисенка, 8.

Рішення суду складено та підписано 07 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко

Присяжні Ю. С. Штопко

Ю. А. Пацалюк