Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №603/214/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/214/26

Провадження №2-о/603/16/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Вільчака В. А., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі представника заявниці – адвоката Андрусенка І. Я. (в режимі відеоконференції), представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвоката Бахіра Р. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 19.03.2013 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена з дитинства, довічно. ОСОБА_1 встановлено діагноз шизофренія. У нього хронічний, важкий психічний розлад, який викривляє сприйняття реальності, мислення, емоції та поведінку. Останній не в змозі працювати, не може в повній мірі орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має помірний ступінь обмеження у здатності до самообслуговування, потребує постійного нагляду і турботи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця є матір`ю ОСОБА_1 , спільно проживає з ним, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Інших родичів та членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_1 , окрім заявниці, немає. Заявниця бажає бути опікуном ОСОБА_1 і має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.04.2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, а також задоволено клопотання представника заявниці - адвоката Андрусенка І. Я. про витребування в Комунального некомерційного підприємства «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради (далі – КНП «Монастириська МЛ» ММР) медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.05.2026 року задоволено клопотання представника заявниці та призначено в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.08.2026 року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявниці ОСОБА_2 – адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 з мотивів, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвокат Бахір Р. Д. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення ОСОБА_2 його опікуном.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд установив такі обставини.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому повторно 13.05.1993 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу № НОМЕР_2 від 08.01.2003 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Отже, ОСОБА_1 є сином заявниці ОСОБА_2 .

Як відомо зі змісту довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0002052 від 19.03.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності, довічно (інвалідність з дитинства), а також зроблено висновок про те, що він потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 була отримувачем державної соціальної допомоги для особи з інвалідністю з дитинства, а саме: сина ОСОБА_1 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Монастириської РДА від 16.01.2009 року.

Відповідно до листів КНП «Монастириська МЛ» ММР № 210 від 07.04.2026 року і № 244 від 22.04.2026 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом параноїдна шизофренія (F-20.0), хворіє з восьмирічного віку.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу - КНП «Монастириська МЛ» ММР щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 89 від 27.02.2026 року ОСОБА_1 , 1989 р. н., особа з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 05.03.2013 року, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 433 від 16.07.2026 року ОСОБА_1 виявляє ознаки шизофренії, інший тип, безперервний перебіг, стабільний виражений дефект за змішаним типом. Це захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_1 у силу свого захворювання не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

З акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи № 26 від 03.03.2026 року, складеного комісією Монастириської міської ради, відомо, що ОСОБА_2 проживає і веде спільний побут з сином ОСОБА_1 , особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу.

Згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 204 від 11.03.2026 року, наданих відділом реєстрації та обліку місця проживання фізичних осіб Монастириської міської ради, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 17.09.2026 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 288 від 18.09.2026 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 опікунська рада вважає доцільним призначення заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останнього судом недієздатним.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України.

У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 433 від 16.07.2026 року виявляє ознаки шизофренії, інший тип, безперервний перебіг, стабільний виражений дефект за змішаним типом. Вказане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_2 є дієздатною особою, перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_1 , а саме є його матір`ю, проживає разом з ним та здійснює догляд за ОСОБА_1 . Обмеження для призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 судом не встановлені.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, зважаючи на встановлені обставини справи, а також враховуючи висновок опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 17.09.2026 року, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 потрібно задовольнити, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 8 078,00 грн, понесених нею на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 433 від 16.07.2026 року.

На підтвердження розміру понесених заявницею витрат до клопотання долучено копію платіжної інструкції на переказ готівки № 511610125 від 16.07.2026 року про здійснення платежу в сумі 8 078,00 грн в рахунок оплати вартості проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 в цивільній справі № 603/214/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявниці про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 55, 63, 67 ЦК України, ст. 133, 259, 265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Білий Потік Чортківського району Тернопільської області.

Встановити над ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Білий Потік Чортківського району Тернопільської області, опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного вказаним судовим рішенням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 433 від 16.07.2026 року в розмірі 8 078,00 (вісім тисяч сімдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058433.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний В. А. Вільчак

Присяжний Ю. М. Повхан