Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №597/788/26 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа № 597/788/26

Провадження №3/597/524/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744837 від 19.05.2026 року ОСОБА_1 19.05.2026 року о 13 годині 42 хвилини в м.Заліщики вул.С.Бандери 64Б вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав морозиво, вартістю 30 гривень в кіоску з морозивом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744837 від 19.05.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 19.05.2026 року о 13 годині 42 хвилини в м.Заліщики вул.С.Бандери 64Б вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав морозиво, вартістю 30 гривень в кіоску з морозивом;

рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Мудрого О.І. від 19.05.2026 року;

поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

рапортом ПОГ СВГ ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Голоден від 19.05.2026 року;

роздруківкою про вартість викраденого морозива;

відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми.

Згідно з положеннями статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

А тому, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вартість викраденого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що вчинене останнім адміністративне правопорушення, хоча і містить в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак у даному випадку не спричинило будь-якої істотної шкоди іншим особам та не призвело до настання негативних наслідків, а тому за своїм характером та ступенем суспільної шкідливості є малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 51, 245, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК