Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №466/6261/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/6261/26

Провадження №2/466/3979/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Покотило М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви

1.08 липня 2026 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ТОВ «Юніт Капітал», позивач) подав до суду позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №9047448 від 13 травня 2025 року в розмірі 11 000,00 грн, витрат зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

2.Позов обґрунтовувався тим, що 13 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ТОВ «Авентус Україна»), як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір №9047448 про надання споживчого кредиту, який підписано одноразовим ідентифікатором. Сума кредиту – 5 000,00 грн.

3.13 травня 2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» на платіжну картку №5168-75XX-XXXX-6632.

4.04 лютого 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №04022026, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, в тому числі за Договором №9047448.

5.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 050,00 грн, з яких 5 000,00 грн – за тілом кредиту, 6 000,00 грн – за процентами та 9 050,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Звертав увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11 000,00 грн. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також витрат зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальні рішення та позиції сторін

6.09 липня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

7.Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

8.Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі; позовні вимоги підтримав в повному обсязі; не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

9.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

10.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

11.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

13.13 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №9047448 (а.с. 14-22). Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С7920. До укладення договору відповідачу надано Паспорт споживчого кредиту де зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

14.Згідно з умовами договору встановлено, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 5 000,00 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п. 1.3., п. 1.4. Договору).

15.Згідно з п.1.5, пп. 1.5.1. Договору, тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного в п.1.4 цього Договору.

16.Пунктом 2.1 Договору визначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-75XX-XXXX-6632.

17.ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №9047448 від 13 травня 2025 року виконало в повному обсязі, а саме 13 травня 2025 року перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 06 лютого 2026 року №20143 (а.с. 36).

18.Крім того, згідно з інформацією від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», наданою на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) видано банківську картку № НОМЕР_3 . Підтверджують зарахування за період 13.05.2025-18.05.2025 на рахунок НОМЕР_3 коштів на суму 5 000,00 грн.

19.04 лютого 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено Договір факторингу №04022026 (а.с. 43-46). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.1., п.1.2. Договору).

20.Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру боржників по Договору факторингу №04022026 від 04 лютого 2026 року клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 04 лютого 2026 року (а.с. 53).

21.Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу №04022026 від 04 лютого 2026 року до позивача перейшло права вимоги до ОСОБА_1 за договором №9047448 від 13 травня 2025 року в загальній сумі 20 050,00 грн (а.с. 51).

22.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості (а.с. 60-65) та виписки з особового рахунку відповідача за період з 04 лютого 2026 року до 01 травня 2026 року (а.с. 66) загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за договором №9047448 від 13 травня 2025 року становить 20 050,00 грн, із яких: 4 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 6 000,00 грн – заборгованість за відсотками; 9 050,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Норми права, що підлягають застосуванню

23.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

24.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

25.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

26.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

27.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

28.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

30.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

31.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

32.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

33.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України).

34.Статтею 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

35.Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оцінка та мотиви суду

36.Судом установлено, що дійсно 13 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» (як кредитором) та ОСОБА_1 (як позичальником) укладено Договір про надання споживчого кредиту №9047448, за умовами якого товариство надає споживачу грошові кошти у кредит у розмірі 5 000,00 грн.

37.Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі укладеного 04 лютого 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» договору факторингу №04022026.

38.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору факторингу, витягу з реєстру прав вимоги, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач, як новий кредитор, набув прав вимоги до відповідача за договором №9047448, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.

39.Згідно з представленим суду розрахунком заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача за період з 04 лютого 2026 року до 01 травня 2026 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за договором №9047448 від 13 травня 2025 року становить 11 000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту та 6 000,00 грн – заборгованість за відсотками.

40.Розрахунок заборгованості не оспорюється, суд вважає його таким, який проведений правильно.

41.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Щодо судового збору

42.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який, згідно з статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

43.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

44.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року №20/01/26-02 (а.с. 67-68), копію Додаткової угоди №25771536534 від 20 квітня 2026 року до Договору про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року №20/01/26-02 (а.с. 69), копію акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року №20/01/26-02 (а.с. 70).

45.Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

46.У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

47.Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду цієї категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала в складанні позовної заяви, вивченні матеріалів справи, підготовці адвокатського запиту та клопотання про витребування доказів, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

48.Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором №9047448 від 13 травня 2025 року в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів