Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №466/6017/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6017/26

Провадження № 3/466/2001/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.05.2026 о 20 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Ковча (поблизу будинку №60, що по вул. Винниця), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в становленому законом порядку в медичному закладі (Лікарня Св. Пантелеймона по вул. Миколайчука, буд. 9 у м. Львові) у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №153/2026 (етанол кров 0,93 проміле від 12.05.2026), чим порушив п. 2.9.а ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" адвокат Савка Т.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 надіслав клопотання про призначення судово-токсилогічної експертизи.

Постановою судді 07.08.2026 вищевказане клопотання задоволено та призначено судово-токсилогічну експертизу, провадження у справі зупинено до надання суду висновку експертизи.

Постановою судді 28 серпня 2026 року поновлено провадження у справі.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 з протоколом не погодився, свою вину заперечив.

В судовому засіданні адвокат Савка Т.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі, яке сформоване через підсистему "Електронний суд" та зареєстроване судом 31.07.2026.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Нормою ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я 9 листопада 2015року за №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно протоколу серії ЕПР1 №706121 від 29.06.2026 про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 12.05.2026 о 20 год. 30 хв., у м. Львові на вул. Ковча (поблизу будинку №60, що по вул. Винниця), керував транспортним засобом «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Унаслідок цього не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Volvo FH42T номерний знак НОМЕР_3 із причепом Schmitz SCS27 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3.б, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Відомостей щодо оскарження немає.

Згідно письмових пояснень від 29.06.2026, гр. ОСОБА_1 не заперечує керування вищевказаним т/з та самої дорожньо-транспортної події. Однак, з результатами дослідження на вміст етанолу в крові не згідний, заперечує сам факт вживання алкоголю.

Постановою ст. слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області Ровдич Ю.М. від 15 червня 2026 року закрито кримінальне провадження №12026141380000515 від 13.05.2026 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до висновку судово-медичної ескпертизи №153/2026 установлено, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота, у вигляді множинних поверхневих розривів капсули та тканини діафрагмової поверхні 4а, 4b, 8, 5 сегментів правої частки печінки, - (AAST I-II), з гемоперитонеумом, яка потребувала лікування - відновлення в області травматичного поверхневого розриву печінки, дренування черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Крім того, згідно результату дослідження вмісту етанолу в крові ОСОБА_1 від 12.05.2026 - 0, 93 проміле.

Зауваження захисника, наведені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, суд не приймає до уваги як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності правопорушником.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706102 від 29.06.2026 оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим суд відхиляє клопотання захисника Савки Т.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частиною 11 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також, відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено 12.05.2026, річний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, закінчується лише 12.05.2027. Приписи ч.6 ст38 КУпАП є спеціальною імперативною нормою щодо. правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, яка має пріоритет над ч. 11 цієї статті. Закриття кримінального провадження не зумовлює скорочення встановленого законом річного строку для притягнення водія до відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Таким чином, станом на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не закінчився.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Савки Т.В. про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – відхилити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт