Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №710/1423/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1423/26 Провадження № 2/710/1193/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №C-614-003504-20-980 в розмірі 21473,86 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено Кредитний договір № C-614-003504-20-980, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

16.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості загальний розмір такої складає 21473,86 грн, з яких заборгованість за основним боргом складає 7913,61 грн, заборгованість за відсотками 13560,25 грн.

21.08.2026 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

07.10.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.07.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-614-003504-20-980 підписаний останнім власноручним підписом, за умовами якого відповідачу відкрито рахунок IBAN НОМЕР_1 , на котрий було зараховано 5000,00 грн кредитного ліміту з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 58,8 % річних - по операціях видачі готівки, та 34,8% річних по торгових операціях.

З виписки по рахунку, наданої АТ «Ідея Банк» за період час з 24.07.2020 по 16.12.2026 вбачається, що відповідач активно використовував кредитні кошти.

З цього слідує, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в порядку, передбаченим договором.

Водночас, відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим, згідно з Довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором C-614-003604-20-980 від 24.07.2020 борг станом на 16.12.2025 становить 21473,86 грн, який складається із основного боргу за наданим кредитом 7913,61 грн та 13560,25 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

16.12.2025 між ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» та АТ «Ідея Банк»» укладено договір факторингу №1.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу №1 від 16.12.2025 права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з витягу з реєстру боржників №2, ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № C-614-003604-20-980 від 24.07.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму боргу 21473,86 грн, з яких: 7913,61 грн тіло кредиту, 13560,25 грн – заборгованість за відсотками.

На виконання умов договору факторингу надано платіжну інструкцію №510 від 19.12.2025 з призначення платежу: оплата по договору факторингу№1(лот №3,7) від 16.12.25, без ПДВ.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист від 05.08.2024 TOB «ФK « AKCIЛІУМ-ФІНАНС» направило на поштову адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» зареєстроване як юридична особа 16.12.2024, ідентифікаційний код юридичної особи 43231894, основний вид економічної діяльності 64.92 - інші види кредитування (основний).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивачем надані достатні докази укладення договору із відповідачкою та зарахування на її рахунок кредитних коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач відповідно до умов договору факторингу №1 від 16.12.2025 є правонаступником у відносинах за договором №C-614-003504-20-980 від 24.07.2020, а тому має право вимоги до відповідача.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом.

Зважаючи на те, що доказів повного або часткового погашення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №C-614-003504-20-980 від 24.07.2020, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості, розмір якої не спростований відповідачем, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1328т від 14.08.2026.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 2,3,4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат, понесених на професійну правничу допомогу, позивачем надано наступні докази: ордер про надання правничої допомоги серії ВС № 1428581 від 06.01.2026, копію договору про надання правової допомоги від 06.01.2026, укладеного між ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» та Адвокатом Альховською І.Б., акт наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги від 06.01.2026 № 06012026 від 12.01.2026 на загальну суму 6000,00 гривень.

Вказані докази є належними та допустимими. Ураховуючи наведене з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №C-614-003504-20-980 у розмірі 21473,86 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» судовий збір у сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС», місце реєстрації: вул. Академіка Є. Лазаренка, буд.4, кабінет 4, м. Львів, Львівська область, 79026, код ЄДРПОУ 43231894.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (вказано в позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак