Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №709/1795/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1795/26

3/709/749/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої комірником, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня

2026 року серії ВАД № 981816 ОСОБА_1 03 вересня 2026 року близько 12:00 ухилялася від передбаченого ст. 150 СК України обов`язку щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за адресою:

вул. Центральна, 20, с-ще Чорнобай, курила електронну сигарету марки «Vaporesso», чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Оскільки остання не досягла 16-річного віку до адміністративної відповідальності притягується її мати - ОСОБА_1 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання 23 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні. Судове засідання відкладено на 07 жовтня 2026 року.

07 жовтня 2026 року ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Розглянувши адміністративні матеріали, переглянувши відеозапис, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках;

12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах;

14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин адміністративні матеріали містять наступні докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2026 року серії ВАД № 981816, де викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 07 вересня 2026 року про те, що 03 вересня 2026 року близько 12:00 під час повітряної тривоги вона зі своїми однокласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли із території школи до магазину «Наша Ряба» щоб купити води та біля кафе «Fish and Rolls» за адресою:

вул. Центральна, 120, с-ще Чорнобай, сіли за стіл, після чого вона попросила в ОСОБА_5 електронну сигарету марки «Vaporesso» та палила її (а.с. 2);

- копію письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_6 від 07 вересня

2026 року про те, що 03 вересня 2026 року вона принесла до навчального закладу електронну сигарету марки «Vaporesso». Під час повітряної тривоги вона зі своїми однокласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли до магазину, де вона дала електронну сигарету О.Куць, і остання почала її палити (а.с. 3);

- копію паспорта ОСОБА_1 (4-5);

- копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с 6);

- копію паспорта ОСОБА_8 (а.с. 7-8);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 (а.с. 9);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с. 10);

- роздруківку фотографії із зображенням електронної сигарети марки «Vaporesso» (а.с. 11);

- характеристику ОСОБА_2 (а.с. 12);

- характеристику ОСОБА_6 (а.с. 13);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейської, де зафіксовано, зокрема, спілкування поліцейської з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також процедуру складання адміністративних матеріалів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня

2026 року серії ВАД № 981816 не видно, що неповнолітня ОСОБА_2 курила електронну сигарету саме у місці, де це заборонено законом, зокрема ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Адміністративні матеріали інших доказів на підтвердження цієї обставини не містять.

Суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом у справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суду не доведено «поза розумним сумнівом» наявність у діях неповнолітньої ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що у свою чергу виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1, 184, 221, 245, 247,280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1

ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чубай