Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №585/4222/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4222/26

Номер провадження 3/585/1007/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця-консультанта магазину «Vape Now», не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №001553, 24.09.2026 року о 10:51 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Vape Now» за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, 143Б, здійснила продаж рідини з вмістом нікотину, без марок акцизного податку, а саме: 10 шт. рідин з вмістом нікотину марки «New Way» на суму 800 грн., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена під підпис у протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Так, аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Виходячи зі вказаних норм закону роздрібна торгівля тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №001553 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.09.2026 вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом в магазині «Vape Now», де здійснювала продаж харчових ароматизаторів, зокрема ароматизаторів харчових.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, чи фізичною особою підприємцем, у зв`язку з чим відсутні підстави для кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять фіскального або товарного чеку на вказану суму в протоколі, який є основним належним та допустимим доказом здійснення розрахункової операції та роздрібної торгівлі. Пояснення особи за відсутності первинних розрахункових документів не можуть беззаперечно підтверджувати факт реалізації підакцизного товару. До того ж пояснення ОСОБА_2 не містять інформації про те, що саме ОСОБА_1 була особою, яка реалізувала їй підакцизний товар без марок акцизного податку.

Також, ОСОБА_2 не зазначена як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення, і з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки працівниками поліції під час виявлення правопорушення та складання протоколу взагалі не залучалися.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано опису вилучених рідин, їх фотознімків, чи будь-якої інформації, яка б дала змогу ідентифікувати вилучену продукцію та встановити відсутність на ній марок акцизного податку.

Також уповноваженою особою на складання протоколу не долучено до матеріалів справи жодного документу (трудового договору, наказу про прийняття на роботу, посадової інструкції), який би підтверджував наявність у ОСОБА_1 повноважень на здійснення розрахункових операцій чи реалізацію товару в магазині «Vape Now».

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі (оптової або роздрібної) будь-якими належними та допустимим доказами, за матеріалами справи – не підтверджено та документально не зафіксовано, оскільки окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень – інших доказів суду не надано, відеозапис містить оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, а перелічені, не містять того обсягу доказової інформації, що потрібний для прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Зважаючи на встановлені вище обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні докази про здійснення останньою торгівлі рідини з вмістом нікотину, без марок акцизного податку, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП – за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП – за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ