Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №585/1245/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1245/26

Номер провадження 1-кп/585/299/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю: секретаря – ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченої – ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000157 від 05.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Плавинище, Роменського району, Сумської області, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 статті 122 КК України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 27 лютого 2026 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 зайшла до кімнати за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , та кинула камінь на ногу ОСОБА_6 , далі нанесла один удар долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого остання відхилилася на ліжко, а ОСОБА_4 сіла на неї зверху та нанесла декілька ударів в ділянку лівої та правої частини грудної клітини.

В результаті дій ОСОБА_4 - потерпілій ОСОБА_6 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-7 ребер зправа та 5,6 ребер зліва з незначним зміщенням, які згідно висновку експерта, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнала. Просила вибачити її за скоєне.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала. Згідно довідки КНП СОР «ОКСЛ» перебуває на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я не може брати участь у судовому засіданні.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.1. Витяг з ЄРДР №12026200470000157 від 05.03.2026 року яким підтверджено, що 05.03.2026 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 27.02.2026 року близько 18 год. 50 хв. Її невістка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-7 ребер зправа та 5,6 ребер зліва. (а.с.49)

4.2.Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2026 року яким підтверджено, що ОСОБА_6 звернулась до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про завдання їй тілесних ушкоджень її невісткою 27 лютого 2026 року близько 18 год. 50 хв. В АДРЕСА_1 . (а.с.51)

4.3. Висновок експерта №77 від 23.03.2026 року яким підтверджено , що у ОСОБА_6 ,1941 року народження на час госпіталізації у відділення мали місце «рани в тім`янній ділянці; пара орбітальні крововиливи;» Знаходилась на стаціонарному лікування у КНП «РЦРЛ» РМО відділення 78 з 27.02.2026 року по 05.03.2026 року з діагнозом «Забійна рана тім`яної ділянки» Забій м`яких тканин лиця. Параорбітальні крововиливи. Забій правої ступні. Перелом У ребер зліва.» Ренгенологічно:»визначається перелом 4,7 ребра зправа, 5,6 ребер зліва з незначним зміщенням.» Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний у постанові . По ступеню тяжкості крововиливи згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносять до легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості рани- так як для загоєння їх необхідно час більше 6 але менше 21 дня. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. По ступеню тяжкості перелом ребер не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. (а.с.56-57)

4.4. Протокол проведення слідчого експерименту від 10.03.2026 року, з фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 розказала та показала на статисту, як їй ОСОБА_4 нанесла удар по голові та в ділянку правої частини грудної клітини, та кулаком в ділянку лівої частини грудної клітини, а також як остання вдарила її по нозі каменем. (а.с.60-65)

4.5. Протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2026 року, з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 продемонстрував на статисту, як 27.02.2026 року під час його розмови з матір`ю до кімнати зайшла ОСОБА_4 , яка тримала в руках предмет зовні схожий на камінь, який в подальшому кинула на ногу ОСОБА_6 , від якого вона відхилилася на ліжко, а ОСОБА_4 сіла на неї та почала наносити удари по голові та в ділянку грудної клітини ОСОБА_6 ОСОБА_7 як ОСОБА_4 наносила удари його матері ОСОБА_6 (а.с.66-71)

4.6. Висновок експерта №78 від 23.03.2026 року згідно якого встановлено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експеримента співпадає з тілесними ушкодженнями, які малися у неї на час госпіталізації у відділення. Механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту співпадає з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_6 на час госпіталізації у відділення. (а.с.82-84)

4.7. Протокол огляду відео від 25.03.2026 року, яким зафіксовано що працівники поліції заходять до кімнати в якій знаходиться ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та медичні працівники. На обличчі ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження, поліцейський запитує хто це зробив і ОСОБА_6 показує на ОСОБА_4 . Далі медичний працівник запитує у ОСОБА_4 чому вона била ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 вітягуваві її, натомість ОСОБА_4 говорить на іншу тему, не відповідаючи конкретно на питання. Медичні працівники повідомляють, що це неодноразове побиття ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_6 .. Наприкінці відеозапису слідчий запитує у ОСОБА_6 чи побила її невістка, ОСОБА_6 відповідає ствердн. (а.с.87-88)

V. Оцінка Суду.

5.1 Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з дослідженими доказами, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

VІ. Призначення покарання.

6.1. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

6.2. Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України – судом не встановлено.

6.3.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

6.4. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином.

6.5.ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого, а саме те, що ОСОБА_4 вчинено один епізод умисного закінченого злочину проти здоров`я потерпілої.

6.6. особу винної, а саме те, що вона ніде не працює, на час розгляду справи вдова,на обліку в лікарів не перебуває, тяжких хвороб не має, по місцю проживання характеризується як особа схильна до конфліктів з оточуючими;

6.7. відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання;

6.8. а також те що ОСОБА_4 раніше не судима.

6.9. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вказану мету й принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами й свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку, що за наявності двох пом`якшуючих обставин, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, менш суворе ніж передбачено санкцією ч.1 ст.122 КК України у виді громадських робіт в межах максимальної межі, передбаченої ч.2ст.56 КК України. Саме таке покарання відповідатиме характеру вчиненого та особі винної. Буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередженню вчинення нових злочинів.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

7.1. Цивільний позов по справі не заявлявся.

7.2. Витрати у справі відсутні.

7.3. Речові докази по справі відсутні.

7.4.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двохсот сорока ) годин громадських робіт.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8