Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №584/618/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/618/26

Провадження № 3/584/234/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 о 16 год. 35 хв. в м. Путивль по вул. Будівельників, 19 ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «DRAGER», тест № 839, результат огляду становить 2,00 ‰.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 27.04.2026 о 20 год. 55 хв. в м. Путивль по вул. Глухівська, 19 ОСОБА_1 керував мотоблоком "Кентавр" без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «DRAGER», тест № 863, результат огляду становить 0,65 ‰.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 12.05.2026 о 15 год. 46 хв. в м. Путивль по вул. Героїв Путивльщини, 57 ОСОБА_1 керував трактором колісним д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «DRAGER», тест № 880, результат огляду становить 1,22 ‰.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 07.10.2026 на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог підпункту "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ним 31.03.2026, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628678 від 31.03.2026, даними тестування на алкоголь від 31.03.2026, з якого вбачається, що станом на час огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 2,00 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, а також даними відеозапису, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ним 27.04.2026, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651529 від 27.04.2026, даними тестування на алкоголь від 27.04.2026, з якого вбачається, що станом на час огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 0,65 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, а також даними відеозапису, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ним 12.05.2026, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664179 від 12.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що станом на час огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,22 ‰, та з результатами вказаного огляду останній згоден, а також даними відеозапису, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами.

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, згідно облікових даних ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «А1», «А», яке було видане 29.10.2013.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який має право керування транспортними засобами, та характер скоєних правопорушень, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв