Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №712/4998/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4998/26

Провадження № 2/712/5533/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У квітні 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 179980 від 21 квітня 2025 року у розмірі 13 775 грн 56 коп, витрати зі сплати судового збору - 2 662 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу - 7 000 грн.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що 21 квітня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс», первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 179980 на суму 8 109 грн.

1.3. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора b732e444.

1.4. На виконання умов кредитного договору, 21 квітня 2025 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_7 відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора.

1.5. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

1.6. 10 жовтня 2025 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 10102025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

1.7. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 10 жовтня 2025 року до договору факторингу та акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 1 від 10 жовтня 2025 року до договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

1.8. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить - 15 175 грн 56 коп, яка складається з: 8 109 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 065 грн 56 коп - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 601 грн - заборгованість з комісії; 1 400 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

1.9. Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 13 775 грн 56 грн.

1.10. Відзиву на позов відповідачем не надано.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 16 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази.

2.2. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 15 червня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 179980 від 21 квітня 2025 року у розмірі 13 775 грн 56 коп, судовий збір - 2 662 грн 40 коп, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, а всього стягнуто 19 437 грн 96 коп.

2.3. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 03 серпня 2026 року скасовано заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 15 червня 2026 року у цивільній справі № 712/4998/26 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

2.4. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

2.5. Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 07 жовтня 2026 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином 29 вересня 2026 року. Станом на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2026 року до суду не надходило клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.7. Також згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

3.8. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

3.9. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.10. Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

3.11. Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.12. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію».

3.13. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

3.14. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

3.15. Відповідно до частини третьої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

3.16. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

3.17. Згідно з частиною шостою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

3.18. За правилом частини восьмої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

3.19. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

3.20. Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

3.21. Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.22. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.23. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

3.24. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 21 квітня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс», первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 179980 на суму 8 109 грн.

4.2. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора b732e444.

4.3. Відповідно до п. 2.2.1 договору про споживчий кредит № 179980 (індивідуальна частина) від 21 квітня 2025 року (далі - договір) сума (загальний розмір) кредиту становить 8 109 грн та надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 2875,24 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №172566 від 24 лютого 2025 року укладеним з кредитодавцем; у розмірі 3125,42 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок позичальника); у розмірі 2 108,34 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою з згідно п.2.5 індивідуальної частини.

4.4. Згідно п 2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

4.5. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п. 2.4. договору).

4.6. Комісія за надання кредиту складає 2 108,34 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 26,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. (п. 2.5. договору).

4.7. Відповідно до п. 2.6. договору загальний строк кредитування за цим договором складає 98 днів з 21 квітня 2025 року (дата надання кредиту) по 28 липня 2025 року. Строк на який надається кредит встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів (2.6.1. договору).

4.8. Згідно п. 2.7. договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 7180 грн 90 коп.

4.9. Денна процентна ставка складає: 7180,90 грн. (сім тисяч сто вісімдесят грн. дев`яносто коп.) / 8109 грн. / 98 днів * 100% = 0,9036%/день. (п. 2.7.1. договору).

4.10. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 31 355,53% річних( п. 2.8. договору).

4.11. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 15289 грн 90 коп (п. 2.9.1. договору).

4.12. На виконання умов кредитного договору 21 квітня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_8 відповідача, що, в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора.

4.13. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

4.14. Судом із відповіді АТ «Універсал Банк» від 27 квітня 2026 року також встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_4 та інші картки.

На картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) був зарахований платіж у сумі 3 125,42 грн у період з 21 квітня 2025 року до 26 квітня 2025 року, що відповідає п. 2.2.1 договору про споживчий кредит.

Банком також зазначено, що номер телефону НОМЕР_5 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_4 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний номер рахунку платіжної карти - № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) НОМЕР_6 .

4.15. 10 жовтня 2025 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 10102025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

4.16. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 10 жовтня 2025 року до договору факторингу та акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 1 від 10 жовтня 2025 року до договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

4.17. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить - 13 775 грн 56 коп, яка складається з: 8 109 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 065 грн 56 коп - несплачені проценти за користування кредитом; 601 грн - заборгованість з комісії; 1 400 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

4.18. Водночас вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 400 грн у межах даного позову не заявлено, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог позивача становить 13 775 грн 56 коп.

5. Оцінка Суду

5.1. Аналіз наданих сторонами доказів свідчить про те, що кошти кредиту в розмірі 3 125,42 грн були зараховані за реквізитами платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , вказані особисто нею, а інші суми в розмірі 2875,24 грн та 2 108,34 грн були зараховані позикодавцем для погашення заборгованості відповідачки за договором про споживчий кредит №172566 від 24 лютого 2025 року та в рахунок погашення заборгованості відповідачки за комісією (п.2.5 індивідуальної частини кредитного договору) - відповідно.

5.2. Отже, позивачем доведено належними доказами факт видачі відповідачеві кредитних коштів за договором кредиту № 179980 від 21 квітня 2025 року, які підлягають стягненню в розмірі 8 109 грн на користь позивача.

5.3. Щодо стягнення з відповідачки процентів за користування кредитним коштами суд зауважує наступне.

5.4. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

5.5. Як установлено судом, відповідачка ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок бойових дій під час захисту Батьківщини та був нагороджений 07 квітня 2023 року орденом «За мужність» ІІІ ступеня посмертно.

5.6. За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки процентів за користування кредитними коштами на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

5.7. Щодо заборгованості за комісією за управління та обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 601 грн., то підстави для її стягнення відсутні, оскільки позивачем не доведено, які саме послуги з управління та обслуговування кредитної заборгованості було надано відповідачу, які б відрізнялись від тих, що мають бути надані безоплатно відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», і якими доказами підтверджується надання таких послуг.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову (в розмірі 58,87 %), відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають пропорційному стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1567 грн 35 коп.

6.2. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

6.3. Приписами ст. 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

6.4. Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

6.5. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.6. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.7. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., підтверджуються: договором про надання правової допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року; додатковою угодою № 25771391786 від 20 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року; акту прийому-передачі наданих послуг від 20 лютого 2026 року.

6.8. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

6.9. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

6.10. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

6.11. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18).

6.12. Судом вбачається, що заявлені представником позивача вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

6.13. Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, встановлені обставини справи та невелику складність справи, суд вважає, що за умови повного задоволення позову, з відповідача підлягало до стягнення 3 000 витрат на правничу допомогу.

6.14. Проте оскільки позов задоволено на 58,87 %, то з відповідача підлягає стягненню вказана сума в розмірі 1766 грн 10 коп.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 179980 від 21 квітня 2025 року у розмірі 8 109 грн, судовий збір - 1 567 грн 35 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1766 грн 10 коп., а всього стягнути 11 442 грн 45 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ: 43541163, юридична адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя: Я.В. Пересунько