Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №712/3192/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/3192/26

Провадження №2/712/2786/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участю секретаря судового засідання Дрінясової П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінас груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Велікданов С.К. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №72432341 від 09.09.2022 у розмірі 18 935,00 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що 09.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір позики № 72432341, на підставі якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 5 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за нею утворилась заборгованість. 05.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладений договір факторингу № 031-050123, на підставі якого право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс». В подальшому, 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 05/12/25-01, на підставі якого право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп». У зв`язку з порушенням відповідачем порядку повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 18 935,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 935,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Від відповідача заперечень проти позову не надходило.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2026 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та заяві поданій суду, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав, жодних заяв чи клопотань до суду не направляв, причини неявки суду не відомі. Судові повістки про виклик у судове засідання повернулися до суду без вручення відповідачу із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач викликалася в судове засідання, шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавцем) та ОСОБА_1 (клієнтом) 09.09.2022 укладений в електронній формі договір позики № 72432341, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором lozxIQc3S5.

Згідно умов вищевказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) у розмірі 5000 грн на строк 30 днів до 09.10.2022 шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики у розмірі 0,75 % в день (знижена процентна ставка), 2,5 % в день (базова процентна ставка) та 2,70 % в день (процентна ставка за понадстрокове користування позикою).

Пунктами 6.2-6.3 правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», чинних на момент укладення договору позики та додаткової угоди до нього (далі-правила) визначено, що проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою, починаючи з дня видачі Позики (включно) та до повного погашення Заборгованості за Договором позики, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором позики/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. Нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення.

Відповідачу 09.09.2022 було надано грошові кошти в сумі 5 000 грн шляхом їх перерахування на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією b74d5d19-50ee-4357-807f-8f59e95b102d від 09.09.2022, а також випискою по рахунку відповідача за період з 09.09.2022 до 12.09.2022, наданою АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 27.03.2026.

Відповідно до п. 5.5 договору позичальник надав дозвіл позикодавцю, зокрема, на відступлення права вимоги за договором, при цьому без особистого повідомлення позичальника про таку передачу чи відступлення

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнтом) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (фактором) 05.01.2023 укладений договір факторингу № 031-050123, на підставі якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право грошової вимоги заборгованості до боржників, які зазначені в реєстрі прав вимоги, в тому числі і право вимоги заборгованості за договором позики №72432341 від 09.09.2022, укладеним із ОСОБА_1 . Розмір кредитної заборгованості відповідача складав 18 935,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 935,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

У подальшому, між ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнтом) та ТОВ «Деал Фінанс Груп» (фактором) 05.12.2025 укладений договір факторингу № 05/12/25-01, на підставі якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги заборгованості до боржників, які зазначені в реєстрі прав вимоги, в тому числі і право вимоги заборгованості за договором позики №72432341 від 09.09.2022, укладеним із ОСОБА_1 . Розмір кредитної заборгованості відповідача складав 18 935,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 935,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане грошове зобов`язання за договором позики №72432341 від 09.09.2022, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За матеріалами справи судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено позики №72432341 від 09.09.2022, який підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі такого договору відповідачем 09.09.2022 отримані грошові кошти в розмірі 5 000 грн, які він зобов`язувався повернути зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом, однак в порушення умов договору не зробив цього. В такому договорі, зокрема у п. 11 містяться всі ідентифікуючі дані відповідача.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем були отримані кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначених у договорі позики №72432341 від 09.09.2022 і він користувався такими коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення позики та сплати процентів за користування нею.

Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 13 935,00 грн , то слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2 договору сторони погодили, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.10.2022. При цьому, докази того, що сторонами вчинено дії щодо пролонгації договору позивчем не надано. З огляду не це, за обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що строк дії договору складає 30 днів, тобто з 09.09.2022 до 09.10.2022, а отже аналіз змісту позовних вимог та підстав позову свідчить, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми процентів, обчислених поза межами періоду з 09.09.2022 до 09.10.2022, ґрунтуються на приписах ч. 2 ст. 625 ЦК. Вказаний кредитний договір не містить посилання на ч. 2 ст. 625 ЦК України як на підставу нарахування відповідачу відсотків за користування позикою після закінчення строку дії договору як міри відповідальності.

Згідно з наданими позивачем розрахунками станом з дати видачі кредиту (з 09.09.2022) до закінчення строку, на який він виданий (до 09.10.2022) загальний розмір нарахованих процентів за користування кредитними коштами складає 1 125 грн (знижена процентна ставка 0,75 % на день від суми позики (37,5 грн) х 30 день = 1125 грн), а тому правомірними є вимоги лише щодо стягнення суми процентів саме у такому розмірі.

Роблячи такі висновки, суд враховує те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України (постанова Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

А тому, позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення на суму 6 125 грн, яка включає заборгованість за основною сумою боргу – 5 000 грн, заборгованість за відсотками – 1 125 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, то на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 861,22 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Стосовно заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За положеннями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 4 500 грн до позовної заяви позивачем додано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Деал Фінанс Груп» та витяг з акту приймання-передачі № 4-ДІЛ від 30.12.2025 до договору про надання правничої допомоги на суму 4 500 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 455,64 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 11-13, 81-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 72432341 від 09.09.2022 у загальній сумі 6 125 грн, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 861,22 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 455,64 грн, а всього 8 441, 86 грн (вісім тисяч чотириста сорок одна гривня 86 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження за адресою: вул. Садова, 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Чапліна