Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №712/12466/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12466/26

Провадження 2/712/6024/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 червня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 4950983, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн.

Кредит надавався на споживчі цілі у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника.

Умовами договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти, розмір яких залежить від відповідного періоду кредитування: у базовий період - за ставкою 1,79 % за кожен день користування кредитом, у спеціальний період - за ставкою 3 % за кожен день користування кредитом.

Строк дії договору встановлений до 28 грудня 2021 року включно.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 3 000 грн на зазначену ним платіжну картку, натомість відповідач взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

01 квітня 2026 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення права вимоги № АК 01-04/2026, відповідно до якого до позивача перейшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 4950983 від 07.06.2021, укладеним із відповідачем.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 20 488,80 грн, з яких: 3 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 17 488,80 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та набуття позивачем права вимоги до боржника, ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути з відповідача 20 488,80 грн заборгованості, 2 662,40 грн судового збору та 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2026 року справу прийнято до провадження судді Троян Т.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, у спрощеному провадженні.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Про відкриття провадження по справі повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За приписами статей 76, 77, 78, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні бути належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення відповідних обставин.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07 червня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 4950983.

Відповідно до пунктів 1.2–1.4 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 3 000 грн., а позичальник - повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі.

Кредит надавався в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування його суми на картковий рахунок позичальника.

Згідно з пунктом 3.1 договору строк його дії визначений з 07.06.2021 до 28.12.2021 включно.

Особливості нарахування процентів сторони безпосередньо врегулювали пунктом 1.7 договору.

Так, пунктом 1.7.2 договору передбачено застосування у базовий період акційної процентної ставки у розмірі 1,79 % за один день користування кредитом, а у спеціальний період - спеціальної процентної ставки у розмірі 3 % за один день користування кредитом.

Пунктом 1.7.4 договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем протягом усього строку дії договору - з дати його укладення до кінцевої дати виконання договору включно - на основну суму кредиту за кожний день користування кредитом за фіксованою процентною ставкою, встановленою для відповідного періоду.

Таким чином, умови щодо розміру кредиту, строку його повернення, порядку та розміру нарахування процентів безпосередньо зафіксовані у кредитному договорі та його додатку, а не визначені кредитодавцем односторонньо після його укладення.

При цьому матеріали справи містять квитанцію № 89934918966093370613929411137958, відповідно до якої 07.06.2021 ТОВ «Алекскредит» здійснило перерахування 3 000 грн за кредитним договором № 4950983 від 07.06.2021 на платіжну картку, реквізити якої були зазначені позичальником.

Зазначена квитанція містить відомості про платника, отримувача коштів, дату здійснення операції, суму платежу, номер кредитного договору та дані позичальника.

У взаємозв`язку з кредитним договором та іншими матеріалами справи цей документ підтверджує не лише факт формування кредитором внутрішнього розрахунку, а здійснення конкретної платіжної операції з перерахування суми кредиту відповідно до реквізитів, наданих при укладенні договору.

Отже, суд вважає належним чином підтвердженим виконання первісним кредитором свого зустрічного обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог закону.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Водночас за змістом статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Відповідно до статей 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть заперечуватися виключно через те, що він має електронну форму.

Частинами третьою, шостою, восьмою та дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом направлення оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону передбачає, зокрема, можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, сама по собі електронна форма кредитного договору не впливає на його чинність та не виключає виникнення у сторін передбачених ним прав та обов`язків.

Сукупність наданих доказів - кредитний договір, додаток до нього, відомості щодо його електронного укладення та документ про фактичне перерахування кредитних коштів — є взаємоузгодженою та підтверджує виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статей 610, 611 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням та тягне передбачені договором або законом правові наслідки.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості свідчить, що на непогашений залишок основної суми кредиту 3 000 грн первісним кредитором здійснювалося щоденне нарахування процентів відповідно до процентних ставок, визначених кредитним договором.

За базовий період застосовувалася ставка 1,79 % на день, а надалі, протягом спеціального періоду, - ставка 3 % на день.

Станом на закінчення строку кредитування розмір нарахованих процентів становив 17 488,80 грн.

Суд звертає увагу, що заявлена до стягнення сума процентів сформована виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування. Після 28.12.2021 договірні проценти позивачем до стягнення не заявляються.

Ця обставина має істотне значення, оскільки право кредитодавця на нарахування передбачених договором процентів існує протягом погодженого сторонами строку кредитування, тоді як після спливу такого строку характер правовідносин сторін змінюється і захист майнового інтересу кредитора здійснюється у порядку, передбаченому законом для простроченого грошового зобов`язання.

У цій справі позивач не нараховує після закінчення строку кредитування ані договірних процентів, ані пені чи штрафів, а також не заявляє до стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за статтею 625 ЦК України.

Детальний розрахунок заборгованості дозволяє простежити період нарахування, залишок основної суми кредиту, застосовану процентну ставку та суму щоденного нарахування. Кінцева сума процентів - 17 488,80 грн. відповідає застосованому кредитодавцем механізму нарахування, передбаченому умовами договору.

Сам по собі значний розмір процентів у грошовому вираженні порівняно із сумою кредиту не є достатньою підставою для довільної зміни судом погодженої сторонами процентної ставки, якщо проценти нараховані в межах строку кредитування відповідно до умов укладеного договору, а не є штрафною санкцією за порушення зобов`язання.

Отже, суд вважає доведеним існування заборгованості за договором № 4950983 у загальному розмірі 20 488,80 грн, яка складається з: 3 000 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту; 17 488,80 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2026 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № АК 01-04/2026, відповідно до якого первісним кредитором відступлено позивачу права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4950983.

Відповідно до розрахунку заборгованості на момент відступлення право вимоги до відповідача складалося з 3 000 грн основного боргу та 17 488,80 грн процентів.

Після набуття права вимоги позивачем нові договірні проценти, штрафні санкції, інфляційні втрати або три проценти річних не нараховувалися.

Таким чином, позивач набув право вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання у тому обсязі, в якому воно належало первісному кредитору, а тому позовні вимоги про стягнення 20 488,80 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До останніх належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також заявив до відшкодування 13 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правничої допомоги та акт наданих послуг.

Вирішуючи питання щодо розміру таких витрат, суд виходить із положень статей 137, 141 ЦПК України та враховує критерії їх реальності, необхідності й розумності.

Суд бере до уваги характер спірних правовідносин, ціну позову, обсяг фактично виконаної представником роботи, типовий характер спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, обсяг доказової бази та відсутність необхідності у виконанні представником значного обсягу складної аналітичної чи процесуальної роботи.

При цьому сам факт визначення сторонами договору про правничу допомогу гонорару у розмірі 13 000 грн. не означає безумовного покладення всієї цієї суми на іншу сторону спору. Суд при розподілі судових витрат оцінює не умови фінансових відносин між адвокатом і клієнтом як такі, а ту суму витрат, компенсація якої за рахунок процесуального опонента відповідає критеріям пропорційності та розумності.

Враховуючи зазначені обставини, а також співвідношення заявленого розміру витрат на правничу допомогу з ціною позову, суд вважає обґрунтованим та пропорційним покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610, 625, 631,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за договором про надання кредиту № 4950983 від 07 червня 2021 року в загальному розмірі 20 488, 80 гривень, судові витрати в розмірі 2662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень, а всього стягнути 25 651, 20 гривень (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - код ЄДРПОУ 42640371, адреса - м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .