Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №577/5708/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5708/26

Провадження № 1-кп/577/460/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працює ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини кримінального правопорушення.

На початку травня 2026 року, точний день, час та місце не встановлені, ОСОБА_3 в м. Конотоп Сумської області, використовуючи загальнодоступну соціальну мережу «Instagram», за допомогою свого мобільного телефону Apple Iphone 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , натрапив на рекламне оголошення щодо отримання вищої освіти, після чого перейшов за посиланням оголошення та залишив на сайті свої контактні дані.

В подальшому у загальнодоступному мессенджері «WhatsApp» з ОСОБА_3 зв`язався користувач « ОСОБА_4 », який під час спілкування повідомив ОСОБА_3 , що може допомогти отримати документи, які б підтвердили факт навчання ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі.

Знаючи порядок офіційного прийму на навчання для здобуття вищої освіти, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 26 лютого 2026 року № 373 «Про затвердження Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2026 році», розділ III якого визначає траєкторію прийому на навчання для здобуття вищої освіти та передбачає такі обов`язкові етапи прийому на навчання для здобуття вищої освіти як: реєстрація електронного кабінету вступника, подання заяв про допуск до конкурсного відбору, конкурсний відбір, надання рекомендацій до зарахування, виконання вимог до зарахування та зарахування, нехтуючи цими правилами, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на пособництво у підробленні документації, яка б підтверджувала факт його навчання у вищому навчальному закладі, у точно невстановлений день та час узгодив із невстановленою дізнанням особою вимоги щодо отримання вказаної документації та в подальшому надав копію свого паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довідки про отримання середньої освіти для подальшого виготовлення та отримання підробленої довідки про здобуття вищої освіти.

Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання у невстановлений період часу з травня 2026 року по 03.08.2026 року, у невстановленому місці за невстановлених обставин виготовила документ «Довідка про здобування освіти за даними Єдиної державної електронної бази освіти» № 789114 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з неправдивими даними про те, що він з 01.10.2025 року навчається на денній формі навчання в Українському державному університеті науки і технологій, здобуває ступінь освіти «Бакалавр», будучи зарахованим до вказаного навчального закладу наказом № 942-кс від 18.09.2025 року. Після цього невідома особа відправила за допомогою загальнодоступного мессенджеру «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_3 вказану підроблену довідку, яку останній отримав у невстановлений період часу з травня 2026 по 03.08.2026 в м. Конотоп Сумської області.

Відповідно до інформації отриманої від Українського державного університету науки і технологій ОСОБА_3 у вказаному університеті не навчається та на навчання не зараховувався.

В реєстрах Єдиної державної електронної бази з питань освіти, відомості про навчання ОСОБА_3 в Українському державному університеті науки і технологій відсутні, картка здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми здобуття освіти Українського державного університету науки і технологій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Наявний на довідці реквізит у виді QR-коду відносить дані про ОСОБА_3 до фейкового сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який є відмінним від офіційного сайту Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО), шо має посилання https:// info.edebo.gov.ua, зовні має вигляд офіційного сайту та з обмеженими можливостями імітує роботу цього офіційного сайту.

Відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок), додатком 9 якого передбачена форма Довідки про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, вказана довідка є єдиним офіційним документом, що у відповідності до вимог п.1 ч. 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.61 Порядку підтверджує права здобувачів професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Єдина державна електронна база з питань освіти утворена 13.07.2011 постановою Кабінету міністрів України №752, є автоматизованою системою збирання, реєстрації, оброблення, зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти. Власником ЄДЕБО є держава, держателем - Міністерства освіти і науки України, а адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс». Тобто довідки про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти формуються та видаються державним підприємством «Інфоресурс».

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав документ «Довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази освіти» №789114 на своє ім`я з неправдивими даними про те, що він з 01.10.2025 навчається на денній формі навчання в Українському державному університеті науки і технологій, здобуває ступінь освіти «Бакалавр», залишив вказаний документ у себе для подальшого пред`явлення до Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання.

Крім того, в ході дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи отриманий ним у період часу з травня 2026 по 03.08.2026 від невстановленої особи у електронному виді документ «Довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази освіти» №789114 на своє ім`я з неправдивими даними про те, що він з 01.10.2025 навчається на денній формі навчання в Українському державному університеті науки і технологій, здобуває ступінь освіти «Бакалавр», попередньо здійснивши його роздруківку в мережі надання послуг друкованих послуг м. Конотоп Сумської області, 03.08.2026 особисто звернувся до Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, розташованому за адресою: м. Конотоп, Сумської області, просп. Червоної Калини, 13, для подання заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Реалізовуючи злочинні наміри, направлені на використання завідомо підробленого офіційного документа, розуміючи протиправність та караність злочинних дій, діючи умисно, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ЦНАПу Конотопської міської ради, достовірно знаючи, що не навчається в Українському державному університеті науки і технологій, окрім інших особистих документів, пред`явив адміністратору центру попередньо роздрукований ним підроблений документ «Довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази освіти» № 789114 на своє ім`я з неправдивими даними про те, що він з 01.10.2025 навчається на денній формі навчання в Українському державному університеті науки і технологій, здобуває ступінь освіти «Бакалавр».

У подальшому адміністратором ЦНАПу Конотопської міської ради було надано відповідну адміністративну допомогу у формуванні заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, скановано надану ОСОБА_3 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази освіти №789114, та сформовано заяву №20260803- 1045140 із включеним додатком у виді цієї довідки, зі змістом якої ОСОБА_3 особисто ознайомився. Дана заява із сканованою у електронному виді довідкою була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки законності підстав у військовозобов`язаного ОСОБА_3 на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В подальшому, 03.08.2026 року під час перевірки законності підстав у військовозобов`язаного ОСОБА_3 на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи було виявлено ознаки підробки документа «Довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази освіти» №789114 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про те, що він з 01.10.2025 навчається на денній формі навчання в Українському державному університеті науки і технологій, здобуває ступінь освіти «Бакалавр».

Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 , написана у присутності адвоката ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд це враховуватиме при ухваленні вироку.

Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час призначення покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, беззаперечно визнав свою, є фізичною-особою підприємцем, суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу.

Керуючись: ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 107, 124, 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначивши наступні покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити - штраф у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Речові докази:

- довідку, в якій зазначено «Опис вхідного пакету документів» для отримання послуги: Отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; Дата реєстрації:03.08.2026; Реєстраційний номер: 20260803-1045140; Суб`єкт звернення: ОСОБА_3 ; РНОКПП/Паспортні дані: НОМЕР_3 ; Перелік поданих документів: Довідка з ЄДЕБО.pdf» засвідчена підписом адміністратора та штампом синього кольору «Адміністратор №3 Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області» знищити;

- мобільний телефон Apple Iphone 12, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ICCID2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-карта з абонентським номером мобільного телефону « НОМЕР_6 » та чохлом прозоро-синього кольору, а також ноутбук темно-сірого кольору марки HP, з ім`ям пристрою WIN- HFNTJ40SVM3, повернути ОСОБА_3 .

Скасувати раніше накладений на перераховані речі арешт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1