Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №577/4818/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4818/26

Провадження № 2/577/2464/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61155,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 61155,01 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 21.05.2024 укладено кредитний договір № 1015806000, за яким відповідачу видано кредит у суму 47167,16 грн. Відповідно до умов кредитного договору, зокрема заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1015806000 від 21.05.2024, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Умови були погоджені шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав і станом на 28.06.2026 виникла заборгованість на загальну суму 61155,01 грн, яка складається з 45152,59 грн заборгованості за кредитом, 8,31 грн заборгованості за процентами та 15994,11 грн заборгованість за комісією.

Відзив на позов не надано.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві прохав розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав.

07 жовтня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала заяву № 1015806000 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» (а.с.9), відповідач отримала кредит у розмірі 47167,16 грн в т.ч. з метою погашення заборгованості 47167,16, для сплати разової комісії 0.00 грн, строком на 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1,6%. Розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом складає 0,0526%. Тип процентної ставки – фіксована. Загальні витрати за споживчим кредитом 27175,19 грн. Банк має право застосувати штраф а клієнт на вимогу банку зобов`язаний сплатити штраф, відповідно до умов ДКБО, і це положення має поновлювальний характер. За умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує 100 грн, має право застосовувати наступні штрафи: за період з 3 по 4 календарний день від дати прострочення передбаченої графіком платежів, у розмірі 100 грн; за період з 5 дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця в якому виникла прострочена заборгованість, а також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну, у розмірі 20% від простроченої суми.

ОСОБА_1 підтвердила, що підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі (а.с.13 на звороті-19), з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує згоду на укладення Договору страхування (а.с.8-9).

З додатку 1 до заяви № 1015806000 вбачається графік платежів, що з 21.05.2024 по 21.01.2026, чиста сума кредиту становить 74342,35 грн., сума кредиту а договором – 47167,16 грн, проценти – 7,07 грн, заборгованість за обслуговування кредитної заборгованості – 27168,12 грн, інші послуги – 37,603%, реальна річна процентна ставка – 74342,35% (а.с.9 на звороті-10)

ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.10 на звороті)

З довідки АТ «ПУМБ» від 28.06.2026 вбачається, що для можливості зарахування коштів утриманих за рішеннями судів, судового збору, виконавчим провадженням і т.ін. реквізити рахунка № НОМЕР_1 , МФО 334851 (а.с.7)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором № 1015806000 від 21.05.2024, станом на 28.06.2026 виникла заборгованість на загальну суму 61155,01 грн, яка складається з 45152,59 грн заборгованості за сумою кредиту, 8,31 грн – заборгованість за процентами, 15994,11 грн – заборгованість за комісією (а.с. 23-24).

Випискою по рахунку підтверджується користування ОСОБА_1 кредитними коштами (а.с.24 на звороті-25).

29 червня 2026 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про дострокове виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором № 1015806000 від 21.05.2024 (а.с.20).

IV. Норми права.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту чи доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим. З відповідача ОСОБА_1 достроково підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1015806000 від 21.05.2024 в розмірі 61155,01 грн.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61155,01 грн – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1015806000 від 21.05.2024 в розмірі 61155,01 грн та 2662,40 грн. судового збору, а всього 63817,41 грн (шістдесят три тисячі вісімсот сімнадцять грн. 41 коп)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Н. В. Потій