Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №712/2729/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/2729/26

Провадження № 2/712/2632/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулися до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просять суд стягнути з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 537275-КС-001 в сумі 16980 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 537275-КС-001, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 16980 грн, з яких: 6 000,00 грн прострочені платежі за тілом кредиту, 6780,00 грн за процентами, 1200,00 грн за комісією; заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 3000,00 грн. Позивач наголошує, що неустойка, штрафи та інші види відповідальності за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) не нараховувалися й до стягнення не заявлені, а проценти після закінчення строку дії Договору не нараховувалися. Також позивач зазначає, що денна процентна ставка на дату укладення Договору відповідає максимальному розміру, встановленому статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою судді від 16.03.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Жук О.М. заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити у позові. Стверджує, що умови договору є несправедливими, нечіткими та двозначними.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 07.05.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 537275-КС-001, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн.

Договір укладено в електронній формі. Позивач надіслав відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір (оферту підписано кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи), відповідач прийняла її (акцепт) і підписала Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору: п. 2.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». 2.2. Тип Кредиту: кредит. 2.3. Строк, на який надається Кредит: 16 тижнів. 2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. 2.5. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 1 200,00 грн.

За Розрахунком заборгованості проценти нараховувалися за період з 07.05.2025 по 27.08.2025 (113 днів), тобто в межах строку дії Договору. Проценти розраховано за ставкою 1%. Комісія нарахована в сумі 1200,00 грн. Штраф – 3000 грн. Платежів відповідач не здійснювала. Після 28.08.2025 заборгованість не збільшувалась.

Вирішуючи по суті позовні вимоги суд зазначає наступне.

Договір, укладений в електронній формі, вважається укладеним у письмовій формі (статті 205, 207, частина друга статті 639, стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь про прийняття пропозиції може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону (частина шоста статті 11). Згідно зі статтею 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Матеріалами справи підтверджується, що Договір укладено у спосіб, передбачений цими нормами, а кредит фактично надано. Відповідач укладення Договору й отримання кредиту не заперечує. Між сторонами виникли кредитні правовідносини (стаття 1054 ЦК України).

Договір у цій справі є договором про споживчий кредит, до якого застосовується Закон України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, яка набрала законної сили в день ухвалення, сформулював висновки щодо коригування процентів за користування кредитом у договорі про споживчий кредит. Суд враховує їх на підставі статті 263 ЦПК України. Зокрема, норма про максимальний розмір денної процентної ставки, введена Законом України № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, є імперативною; умова договору, що перевищує цей розмір, є нікчемною, і суд зобов`язаний враховувати це з власної ініціативи (ex officio) незалежно від того, чи було заперечення споживача; за загальним правилом максимальний розмір денної процентної ставки застосовується до договорів, укладених з 24.12.2023.

За відсутності підстав для нікчемності до засобів коригування процентів належать оспорюваність умови чи договору, зміна договору та тлумачення умов; оспорюваність і зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, а тому не може самостійно зменшити проценти; тлумачення нечітких чи двозначних умов суд застосовує й без позову.

Згідно з пунктом 1-2 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Загальні витрати включають, зокрема, проценти за користування кредитом і комісії (пункт 4 частини першої статті 1). Максимальний розмір денної процентної ставки за частиною п`ятою статті 8 Закону становить 1 %.

Договір укладено 07.05.2025, денна процентна ставка фіксована визначена в пункті 2.4 Договору та становить 1 %. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Отже, підстав для висновку про нікчемність умов Договору на підставі частини п`ятої статті 8 Закону суд не вбачає.

За таких умов суд не встановив, що процентна ставка чи порядок її обчислення змінюються за порушення у бік погіршення для споживача у розумінні частини третьої статті 21 Закону.

Проценти нараховано за умовами Договору: за 113 днів (з 07.05.2025 по 27.08.2025) за ставкою 1 % на день на суму 6 000 грн, тобто в межах строку кредитування, після 28.08.2025 проценти не нараховувалися. Тому вимога про стягнення процентів у сумі 6780 грн підлягає задоволенню.

За пунктом 2.5 Договору комісія у розмірі 1200,00 грн є одноразовою платою за надання кредиту, що нараховується при видачі кредиту; супровідні послуги Договором не передбачені. Позивач також зазначає, що комісія встановлена саме за надання кредитних коштів, а не за додаткові чи супутні послуги. Комісія належить до загальних витрат за споживчим кредитом (пункт 4 частини першої статті 1 Закону) і врахована при обчисленні денної процентної ставки, яка, як зазначено в пункті 3.3, не перевищує максимальної межі.

Висновки Верховного Суду про нікчемність умов про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), яка за своєю суттю компенсує надання інформації, що споживач має право отримувати безоплатно, стосуються іншого предмета і до одноразової комісії за надання кредиту, яка є складовою плати за кредит, без додаткового обґрунтування не застосовуються. Імперативної норми, якій суперечила б умова пункту 2.5 Договору, суд не встановив. Тому комісія в сумі 1200,00 грн підлягає стягненню.

Загальні доводи відповідача про завищений розмір платежів не можуть бути підставою для їх зменшення понад те, що встановлено вище: без пред`явлення споживачем вимог про оспорення умов чи зміну Договору суд не вправі самостійно зменшити проценти (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23). Умов Договору про розмір процентів і комісії, що були б нечіткими чи двозначними, суд не встановив: ставки й комісія викладені однаково в пунктах Договору та в Паспорті споживчого кредиту.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3000 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки станом на дату підписання кредитного договору та ухвалення рішення воєнний стан триває, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3000 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 13980,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2159,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором № 537275-КС-001 від 07.05.2025 в розмірі 13980,00 грн та 2159,07 грн судового збору, а всього стягнути 16139,07 грн. В іншій частині позову відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .