Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №592/16601/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16601/26

Провадження № 3/592/2669/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28.09.2026 близько 22 год 16 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки гр. ОСОБА_1 перебувала у присутності дитини з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, чим створювала загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

Крім того, 29.09.2026 близько о 08 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що за місцем мешкання у присутності дитини перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не здійснювала належний догляд за донькою, створювала загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є її донькою, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала свідоцтво про народження ОСОБА_3 . Пояснила суду, що 28.09.2026 вона трішки випила, не була у сильному алкогольному сп`янінні, каялася, просила не відбирати дитину, обіцяла більше такого не повторювати. Також вказала про те, що вона є особою з інвалідністю I групи по зору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (п. 2 ст. 150 СК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, ураховуючи, що оскільки справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшли до суду в один день щодо однієї особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 228310, № 228417 від 29.09.2026; рапортом ст. інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 29.09.2026; витягом з єдиного обліку АРМ 102; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; актом про хвору дитину, доставлену в лікувальний заклад без супроводу дорослих від 29.09.2026; актом доставлення дитини до притулку від 29.09.2026; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме цей вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 17, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО