Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №591/11614/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11614/26

Провадження № 3/591/2725/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 16 вересня 2026 року о 13 год 20 хв, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми, вул. Харківська, 58, під час руху не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , також здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся з бетонною опорою яка тримає сітку, внаслідок чого автомобілі, бетонна конструкція отримали пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1, п. 8.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За цими фактами 23 вересня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 779415 за ст. 124 КУпАП, 16 вересня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 773249 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/11614/26, провадження № 3/591/2725/26.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, клопотань щодо відкладення розгляду чи стосовно неможливості слухання справи в його відсутність до суду не надходило, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколів долучено: лист начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прокопченко О.М. (а.с.3-4); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5); витяги з програми (а.с.6,7); протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.09.2026 року (а.с.8-14); схема до протоколу ОМП від 16.09.2026 року (а.с.15); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.16); копія консультативного висновку спеціаліста від 16.09.2026 року (а.с.17); витяги реєстрації ДТП від 22.09.2026 року (а.с.18); висновок КНП СОР ОКМЦСНЗ, № 2328 від 18 вересня 2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 20); висновок КНП СОР ОКМЦСНЗ, № 2333 від 18 вересня 2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 21); акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.27); відеозапис.

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої ДТП, під час якої бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_1 , внаслідок наведеної ДТП, вбачається отримання ним тілесних ушкоджень та говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобамти (ст. 286 КК України, обставини пошкодження дорожніх споруд також охополююються обставинами цієї ДТП), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/11614/26, провадження № 3/591/2725/26 та справу № 591/11626/26, провадження № 3/591/2730/26, під одним номером: справа № 591/11614/26, провадження № 3/591/2725/26.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей за ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов