Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №702/990/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/990/26

Провадження № 2/702/978/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони-не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт - Пей" (далі по тексту ТОВ "Смарт - Пей") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 740,95 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.04.2021 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200294723616.

Кредитний договір було укладено шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Відповідачем не подавались заяви (листи) про незгоду з розміром кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 26.06.2026 складала 13 740,95 грн, з яких: 8 242,29 грн - заборгованість за кредитом; 5 498,66 грн –заборгованість за процентами.

26.06.2026 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості, відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за кредитним договором склала 13 740,95 грн, з яких: 8 242,29 грн - заборгованість за кредитом; 5 498,66 грн –заборгованість за процентами.

Просить стягнути з відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором у сумі 13 740,95 грн та стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.09.2026, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник позивача ТОВ "ФК "Смарт - Пей" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечують, про, що зазначив у позовній заяві та надав заяву про розгляду справи у відсутність представника, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 27.06.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 43696954, місцезнаходження: вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А офіс 303 (а.с. 28).

Відповідно до витягу із Державного реєстру фінансових установ № 27-0026/24179 від 28.03.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 43696954, 27.03.2024 внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії із надання фінансових послуг, які може надавати небанківська фінансова установа: факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит (а.с. 29).

Судом встановлено, що 15.04.2021 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200294723616, шляхом власноручного підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - заява № 200294723616 від 15.04.2021) (а.с. 6 - 9).

Відповідно до змісту даної заяви, клієнт (відповідач) підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом – ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджуюся з тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Згідно з розділом 1 заяви № 200294723616 від 15.04.2021 просить надати йому доступ до системи «інтернет - банкінг» (ПУМБ online).

Відповідно до розділу 2 заяви № 200294723616 від 15.04.2021 просить відкрити йому пакет послуг «всеКарта_Зп» № 294729910 з сервісами/послугами (наповненням) та вартістю відповідно до тарифів банку з урахуванням наступного: поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня з наступним: карта MasterCard World PayPass Debit Instant Issue на ім`я ОСОБА_1 ; «sms - банкінг» (SMS Banking) номер телефону, на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку та здійснення операції: НОМЕР_2 .

Згідно з розділом 3 заяви № 200294723616 від 15.04.2021 просить відкрити йому пакет послуг «Всеможу» Standart (без страховки) (кредитна картка) № НОМЕР_3 з сервісами/послугами (наповненням) та вартістю відповідно до тарифів банку з урахуванням наступного: № НОМЕР_4 у валюті UAH з наступним: кредитна картка миттєвого випуску (не персоніфікована) № НОМЕР_5 ; «sms - банкінг» (SMS Banking) номер телефону, на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку та здійснення операції: НОМЕР_2 .

Просить банк встановити на його поточний рахунок № НОМЕР_4 у гривнях, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 3 000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк, у разі відсутності заперечень будь – якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір мінімального платежу та інші умови надання або обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.

Стандартна процентна ставка складає 47,88% річних.

Реальна річна процентна ставка становить 47,88%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577,58 грн.

Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами.

Відповідно до розділу «Заключні положення» заяви № 200294723616 від 15.04.2021 права та обов`язки клієнта і банку, їх відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порядок зміни і припинення дії договору визначаються умовами ДКБО, які погоджуються клієнтом при підписанні цієї заяви. Клієнт підписанням заяви підтверджує, що йому зрозумілий порядок внесення змін до ДКБО (в тому числі умови п. 2.3. розділу І ДКБО та інші), він погоджується з ним. Зміни вносяться у встановлені ДКБО строки шляхом направлення банком клієнту повідомлення на сайті банку, і при цьому датою направлення повідомлення є дата розміщення на сайті банку, а клієнт погоджується самостійно відстежувати повідомлення на сайті банку, в тому числі щодо змін до ДКБО.

Тарифи, як складова частина ДКБО, можуть змінюватися у порядку та на умовах, що зазначені вище. Комісії залишаються незмінними.

Наслідки невиконання (несвоєчасного) виконання зобов`язань: Банк має право застосувати штраф, а клієнт на вимогу банку зобов`язаний сплатити банку штраф, відповідно до умов ДКБО, і це положення має поновлювальний характер (може застосовуватися протягом всього строку користування кредитом). Банк, за умови що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 100 (сто) гривень, має право застосувати наступні штрафи: за період з 3 (третього) по 4 (четвертий) календарний день (включно) від дати прострочення, передбаченої Графіком платежів, у розмірі 100 (сто) гривень; за період з 5 (п`ятого) календарного дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, а також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну, у розмірі 10 (десяти) відсотків від простроченої суми.

Також, у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом, застосовується процентна ставка на суму основного боргу у розмірі 62 (шістдесят два) проценти річних.

У випадку порушення зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом/ комісій, та інших зобов`язань за договором банк може застосувати іншу процентну ставку, що передбачена договором,

Підписанням цієї заяви клієнт, крім викладених в ДКБО, надає наступні підтвердження та запевнення, що: ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України;

ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення;

зразок підпису клієнта/представника або довіреної особи клієнта (відповідно), наведений у розділі «Підпис Клієнта»;

отримав платіжну картку: № НОМЕР_6 та ПІН до неї, № НОМЕР_5 та ПІН до неї;

ознайомлений з правилами користування платіжною карткою, які клієнту надано в дату підписання цієї заяви шляхом розміщення на сайті банку, як складову частину ДКБО (Частина 2 Правила користування, умови випуску та обслуговування карток розділу II), зокрема у розділі «Звернення та безпека»/ «Документи»;

до підписання заяви отримав в письмовій формі інформацію згідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. В дату підписання цієї заяви, клієнту надано ДКБО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті банку, зокрема у розділі «Звернення та безпека»/ «документи».

Підтверджує, що отримав в письмовій формі (паперовій або електронній) довідку про систем гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом. Дата отримання/ознайомлення 15.04.2021.

Крім цього, заява № 200294723616 від 15.04.2021 містить відмітку банку про те, що 15.04.2021 клієнту/відповідачу відкрито рахунок, № НОМЕР_1 у валюті гривня та № НОМЕР_4 у валюті гривня.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 200294723616 від 15.04.2021, боржник ОСОБА_1 , 15.04.2021 встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн; 19.08.2021 збільшено кредитний ліміт до 7 000,00 грн; 14.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 8 000,00 грн, 27.02.2022 збільшено кредитний ліміті до 8 000,00 грн, 15.06.2023 збільшено кредитний ліміті до 8 243,00 грн (а.с. 11).

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів підтверджується копією виписки по рахунку, яка також підтверджує початок користування кредитом (а.с. 14 - 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200294723616 від 15.04.2021, проведеного АТ «ПУМБ» заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2026 становить 13 740,95 грн, яка складається з: 8 242,29 грн заборгованість за сумою кредиту, 5 498,66 грн заборгованість за відсотками (а.с. 12 - 13).

Розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 200294723616 від 15.04.2021 в загальній сумі 13 740,95 грн відповідачем не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

ОСОБА_1 , підписавши вказаний кредитний договір № 200294723616 від 15.04.2021 надав згоду на отримання та повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин)предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

26.06.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (фактор) та акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» (клієнт), укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого на умовах цього договору клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) сторонами реєстрі (-ах) боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором (а.с. 20 - 22).

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу № 1 від 26.06.2026 права вимоги переходять до фактора у власність в повному обсязі відповідно до п. 4.1. договору. Права вимоги переходять до фактора в обсязі, визначеному цим договором та додатком № 2 до нього, безвідклично та без можливості зворотного відступлення на користь Клієнта (без регресу). Клієнт не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного набуття/викупу у фактора прав вимоги, не задоволених боржниками.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору факторингу № 1 від 26.06.2026 права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати за права вимоги в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у п. 3.2. договору, за ціною, визначеною п. 3.1. договору. Клієнт після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1 договору, передає фактору реєстр боржників.

Права вимоги за кредитними угодами переходять до фактора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.

Відповідно до платіжної інструкції № 23 від 26.06.2026 ТОВ «ФК «Смарт Пей» сплатило АТ «ПУМБ» грошові кошти за договором факторингу № 1 від 26.06.2026 (а.с. 23).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 ТОВ «ФК «Смарт Пей» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 200294723616 від 15.04.2021 розмір загальної заборгованості становить 13 740,95 грн, в тому числі сума простроченої заборгованості за кредитом 8 242,29 грн (а.с. 10).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021.

Оскільки, позивач ТОВ «Смарт Пей» на підставі договору факторингу № 1 від 26.06.2026, укладеного між первісним кредитодавцем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 , тому у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших, передбачених договором платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доказів про визнання договору факторингу № 1 від 26.06.2026 недійсним чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АТ «ПУМБ», ні на рахунки позивача.

Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що АТ «ПУМБ» повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 відкрив поточні рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ) та встановив на нього кредитний ліміт, що підтверджується випискою за договором № 200294723616 від 15.04.2021 за період з 15.04.2021 до 25.06.2026. Крім цього, з даної виписки вбачається, що позичальник оплачував покупки через POS, купував товари, ліки, здійснював переказ коштів між рахунками, сплачував кошти за кредитом, що свідчить про користування кредитними коштами (а.с. 14 - 16).

Факт підписання сторонами кредитного договору № 200294723616 від 15.04.2021 шляхом його особистого підписання та отримання коштів відповідачем не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами.

Згідно з ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Відповідач кредит отримав, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала, кредитні кошти не повернула.

Згідно з розрахунком заборгованості, сума заборгованості за тілом кредиту становить 8 242,29 (а.с. 12 - 13).

Порушення відповідачем умов договору, а отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його розрахунком заборгованості за кредитним договором (відповідно до умов договору).

Відомостей про погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не місять.

Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем в добровільному порядку кредитору в повній мірі не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 8 242,29 грн.

ТОВ «ФК «Смарт Пей», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості за відсотками у розмірі 5 498.66 грн.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14.09.2016 у справі № 6-223цс16).

Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови кредитного договору № 200294723616 від 15.04.2021.

Відповідно до умов кредитного договору № 200294723616 від 15.04.2021, у виді заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розмір стандартної процентної ставки визначений у розмірі 47,88 річних відсотків.

У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом, застосовується процентна ставка на суму основного боргу у розмірі 62 (шістдесят два) проценти річних.

Згідно з позовною заявою, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 5 498,66 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 200294723616 від 15.04.2021, проведений за період часу із 30.04.2021 до 30.11.2023 та їх розмір становить 5 498,66 грн.

Суд вважає, що оскільки розмір процентної ставки узгоджений сторонами, тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, а позовні вимоги в цій частині є доведеними та підлягають до задоволення.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до задоволення у розмірі 5 498,66 грн.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200294723616 від 15.04.2021: за тілом кредиту в розмірі 8 242,29 грн та за заборгованістю за відсотками в розмірі 5 498,66 грн, а всього: 13 740,95 грн, задовольнивши позов повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню із відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн надано: договір про надання правничої допомоги від 26.06.2026, відповідно до якого адвокат надає правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, визначеному цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу в порядку, визначеному цим договором. Розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін та відображається в актах приймання – передачі наданих послуг; акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 за договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026, відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу у справі за позовом ТОВ «ФК «»Смарт Пей», загальна вартість послуг становить 10 000, грн (а.с. 24, 25).

Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Рудзей Ю.В. правничої допомоги відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг).

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, договором про надання правничої допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача до суду жодного разу не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником позивача на надання правничої допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що договором про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката не визначений та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ щодо обґрунтованості судових витрат та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача є завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором № 200294723616 від 15.04.2021 у розмірі 13 740 (тринадцять тисяч сімсот сорок ) грн 95 коп, яка складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 8 242,29 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 5 498,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» судові витрати в розмірі 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, які складаються з: судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Пей», місцезнаходження: вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, місто Київ, ЄДРПОУ 43696954, рахунок НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР