Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №473/4069/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4069/26

Номер провадження1-кп/473/361/2026

ВИРОК

іменем України

"07" жовтня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 12026152190000185 від 20.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, морального страждання, вчинене з метою покарання за дії, в яких підозрюється особа.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6

законний представник неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,

представник потерпілого: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб.

Сім`я Мадея має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі викладеного на них поширюються вимоги Закону України № 2229-VIII (в редакції від 31.12.2023) «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

19 березня 2026 року близько о 14 годині малолітній ОСОБА_6 , гуляв неподалік від будинку АДРЕСА_2 разом з малолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Під час прогулянки ОСОБА_12 та ОСОБА_6 знайшли невідоме коріння та почали їх вживати як їжу, зазначаючи, що останнє має солодкий смак. В подальшому, внаслідок вживання невідомого коріння рослинного походження, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були поміщені до відділення інтенсивної терапії КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради у зв`язку з гострим отруєнням невідомою речовиною рослинного походження.

19 березня 2026 року біля 18 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_2 разом з малолітніми синами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Під час перебування у будинку в ОСОБА_4 на ґрунті незадоволення поведінкою сина ОСОБА_6 , який на його думку не забезпечив належної безпеки малолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які отримали отруєння внаслідок споживання невідомої речовини рослинного походження, виник злочинний умисел спрямований на вчинення катування сина ОСОБА_6 , а саме заподіяння йому сильного фізичного болю, морального страждання з метою вчинити дії, які суперечать волі останнього та з метою покарання за дії в яких він підозрював останнього.

В подальшому, діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у одній з кімнат будинку, діючи умисно з метою покарання сина ОСОБА_6 за дії в яких він підозрював останнього, а саме на його думку нібито неналежного догляду за малолітніми

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , схопив останнього рукою за обличчя та здушував його, завдавши останньому сильного фізичного болю та спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців на виличних ділянках обличчя з двох сторін, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, примушував ОСОБА_6 , проти волі останнього, з`їсти невідомий корінь рослинного походження, завдаючи сильного морального страждання. Крім цього, продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на катування малолітньої дитини, ОСОБА_4 наніс малолітньому сину ОСОБА_6 удар дерев`яною палицею в область плеча лівої руки, чим завдав сильного фізичного болю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, морального страждання, вчинене з метою покарання за дії, в яких підозрюється особа.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив нетяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, що виразилося у заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді двох синців у виличних ділянках на обличчі з обох сторін, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча. Обвинувачений щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якій потерпіла ОСОБА_7 просить притягти до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_4 за те, що він змусив її сина ОСОБА_17 з`їсти невідому речовину рослинного походження та при цьому спричинив йому тілесні ушкодження (а.к.п. 41);

-довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради» від 19.03.2026 року, відповідно до якої у ОСОБА_17 наявні поверхневі садна обличчя, садно лівого плеча 3*1,5см;

-висновком експерта № 64 від 23.03.2026 року, відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців у виличних ділянках на обличчі з обох сторін, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, які виникли за 3-5 діб до проведення експертизи, від травмуючої дії тупого предмету (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології синців не відобразилися, могли утворитися від давлючої дії пальців рук при сильному стисненні на обличчі, та від ударної дії предмету в області плеча, не виключено в строк, за умов та обставин, на які вказав під експертний. Ушкодження у потерпілого мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Діагноз «гостре отруєння невідомою речовиною, важкий перебіг. Токсико-ексикоз 1 ст.» не підтверджений об`єктивною клінічною симптоматикою, тому, відповідно п. 4.6. «Правил», кваліфікації за ступенем тяжкості не підлягає. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а також відсутність інших характерних ушкоджень унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проведено 04.06.2026 у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, при Миколаївському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (модель Барнахус) в режимі відеоконференції відповідно до ст. 225 КПК України;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проведено 04.06.2026 у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, при Миколаївському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (модель Барнахус) в режимі відеоконференції відповідно до ст. 225 КПК України;

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 127 КК України, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, морального страждання, вчинене з метою покарання за дії, в яких підозрюється особа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином проти життя та здоров`я особи, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має повну середню освіту, в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, на утриманні має п`ять малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючих обставин покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч. 1 ст. 127 КК України для даного виду покарання.

На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспілсьтва.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , з врахуванням позиції прокурора, представника потерпілого, законного представника, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому основний вид покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи у виді направлення на проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці. Виконання вказаної програми доручити Вознесенській міській раді Миколаївської області як органу місцевого самоврядування»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1