Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №944/4558/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4558/26

Провадження №3/944/2110/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 липня 2026 року о 02 год 10 хв по вул.Лісова, 17, в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E 320 4 MATIC» номерний знак НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 28 липня 2026 року о 02 год 10 хв по вул.Лісова, 17, в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E 320 4 MATIC» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Позбавлений рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12 січня 2026 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 . Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень, на адресу суду від останнього не надходило.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 та за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п.2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 та факт вчинення ним адміністративних правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 28 липня 2026 року серії ЕПР1 № 730790 та від 28 липня 2026 року серії ЕПР1 № 730769; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 28 липня 2026 року, де вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія, почервоніння очей, результат огляду - від проходження відмовився; актом огляду на стан акогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду - від проходження відмовився; довідкою начальника САП ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Бриндас О. від 28 липня 2026 року про те, що ОСОБА_1 притягався 12 січня 2026 року до адміністративної відповідальності за скоєння 27 листопада 2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; копією постанови від 12 січня 2026 року справа №944/6540/25; довідкою начальника САП ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Бриндас О. від 28 липня 2026 року про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 19 листопада 2016 року серія НОМЕР_3 , згідно бази ІКС «ІПНП» дане посвідчення перебуває в статусі «зданий на збереження»; рапортом поліцейського Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха І., компакт-диском з відеоматеріалами.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Тому суд вважає що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах частини 5 статті 126 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник