Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №464/6932/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/6932/26

пр.№ 3/464/2440/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника – адвоката Григорчук Н.В. та перекладача Алієвої А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, прож. АДРЕСА_1 , працює робочим в "ПРЕДСТАВНИЦТВО "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", -

за ч.1 ст.139 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 21 серпня 2026 року о 22:08 год на вул.Чмоли,1 в м.Львові, керуючи транспортним засобом Кран на спецшасі н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на тротуарі, чим спричинив його пошкодження, та не вжив необхідних заходів щодо усунення пошкодження або попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУАП.

Описані вище обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема: протоколом про адміністартивне правпорушення серії ЕПР 1 № 773253 від 16.09.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.08.2026, рапортом поліцейського від 23.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , вимогою (приписом) від 16.09.2026, одержаною під розписку ОСОБА_5 та фото пошкодженого покриття; визнавальними по суті письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі за присутності, як ствердив в суді, перекладача, та аналогічними у суді в присутності свого представника – професійного адвоката та перекладача. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено.

Зібрані у справі докази, достовірність яких не оспорюється, у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку про порушення ОСОБА_3 як водієм правил дорожнього руху. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні. Дії правопорушника за ч.1 ст.139 КУАП кваліфіковані правильно, за що підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Щодо клопотання Сихівської районної адміністрації про залучення такої в якості потерпілого до справи, то таке є безпідставним та не підлягає до задоволення, оскільки згідно з протоколом про адміністартивне правпорушення серії ЕПР 1 № 773253 від 16.09.2026, орган, який складав такий, і так визнав Сихівську районну адміністрацію ЛМР потерпілим у справі.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО