Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №464/3280/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3280/26

пр.№ 1-кп/464/438/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026141410000406 від 06.05.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.05.2026 близько 12 год. 50 хв., перебуваючи поблизу входу до магазину «Сім23», що за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, у якій знаходився ноутбук марки «ASUS», серійний номер SN:T7N0CV13R71229A, вартістю 22497 гривень 50 копійок, що знаходився на підвіконні магазину «Сім23» при вході до торговельної зали та належав ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС». Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 22 497 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю. Зазначив, що в травні 2026 року близько 13 год. зайшов у магазин «Сім23», що по пр. Червоної Калини у м. Львові. Біля входу в магазин побачив невелику сумку, схожу на ноутбук. Він усвідомлював, що це чужа сумка. Що було у цій сумці на той час він не дивився. Відтак, взявши вказану сумку він пішов до будинку. В будинку він відчинив сумку та побачив, що у такій знаходилися ноутбук, мишка та документи. В подальшому добровільно видав працівникам поліції вказані речі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Завдані збитки потерпілому відшкодував.

Окрім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_6 , який працює інспектором служби безпеки ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 04.05.2026 в період часу з 12 год. до 13 год. шляхом вільного доступу викрали ноутбук марки «ASUS», серійний номер T7N0CV13R71229A, що перебуває на балансі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» (т.1 а.с.64);

даними накладної №209955/т від 06.04.2026, відповідно до якої вартість ноутбука «ASUS X1502VA-BQ1301» 15/6FVi5-13420H/16/512/Intel UHD/DOS/Black становить 22497,50 грн. (т.1 а.с.71);

даними заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2026, відповідно до якої останній добровільно видав ноутбук марки «ASUS VivoBook» темного кольору, зарядний пристрій, комп`ютерну мишку, блокнот, документи та сумку темного кольору, яку взяв біля входу в магазин «Сім23», що знаходиться по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові (т.1 а.с.76);

даними протоколу огляду речей від 06.05.2026, відповідно до якого оглянуто сумку чорного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_3 . В ході огляду вмісту даної сумки виявлено ноутбук марки «ASUS VivoBook» темного кольору, зарядний пристрій до ноутбука «ASUS VivoBook», комп`ютерну мишку «Logitech», блокнот, документи (т.1 а.с.81-83);

даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2026, відповідно до якого проведено копіювання відеозаписів з приладів розташованих у приміщенні аптеки «Біомед», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 на цифровий носій у формі диску DVD-R (т.1 а.с.86);

даними протоколу огляду речей від 07.05.2026 та компакт диску, відповідно до якого оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи з камер встановлених на приміщенні аптеки «Біомед», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109. Під час перегляду відеозаписів, встановлено особу, одягнену в сірий светр, коричневі штани та чорне взуття, з короткостриженим волоссям, яка рухається в напрямку магазину «Сім23». З початку відеозапису вказана особа, зайшла в магазин з пустими руками. Однак, через 8 сек., о 12:51:47 04.05.2026 останній з`являється на відеозаписі та тримає у руках сумку для ноутбука чорного кольору та продовжує рух із нею (т.1 а.с.87-92);

даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.05.2026, відповідно до якого проведено копіювання відеозаписів з приладів розташованих у приміщенні магазину «Сім23», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 на цифровий носій у формі диску DVD-R (т.1 а.с.94);

даними протоколу огляду речей від 07.05.2026 та компакт-диску, відповідно до якого оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи з камер магазину «Сім23», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109. Під час перегляду відеозаписів, встановлено особу, яка бере чорну сумку, після чого розвертається та прямує у невідомому напрямку (т.1 а.с.95-101);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2026, відповідно до якого проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мали місце 04.05.2026 близько 12 год. 50 хв., поблизу входу до магазину «Сім23», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, а саме таємного викрадення сумки чорного кольору, у якій знаходився ноутбук марки «ASUS» серійний номер SN:T7N0CV13R71229A, що знаходився біля магазину «Сім23» при вході до торговельної зали та належав ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС». В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відтворив події, які мали місце 04.05.2026 (т.1 а.с.104-105);

висновком експерта №962 за результатами судово-психіатричної експертизи, згідно якого на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє розлад особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з помірно-вираженим псиоорганічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 також тяжким психічним розладом не страждав, виявляв розлад особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з помірно-вираженим псиоорганічним синдромом. Наявні у ОСОБА_3 зміни в мисленні та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх дій, здатність регулювати свою поведінку у досліджуваній ситуації, а тому під час інкримінованих дій ОСОБА_3 не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.117-119).

Суд не вбачає правових підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 . Докази обвинувачення щодо вини ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є переконливими, об`єктиво відображають обставини справи та події; кожен доказ оцінений судом з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відтак, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин, та беручи до уваги те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 615 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк – п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, яке 06.05.2026 добровільно видане ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «ASUS VivoBook» темного кольору, зарядний пристрій, комп`ютерну мишку, блокнот, документи та сумку темного кольору, які поміщені в спецпакет НПУ №SUD4011302, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 травня 2026 року – скасувати.

Речові докази:

-ноутбук марки «Asus VivoBook» темного кольору, зарядний пристрій до ноутбука марки «Asus», комп`ютерну мишку «Logitech», блокнот, документи, сумку чорного кольору, які повернуті потерпілій юридичній особі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» - залишити у власності останнього;

-два оптичні диски DVD-R із відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7