Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №464/8759/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8759/25

пр.№ 2/464/547/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді – Сабари Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовом, поданим представницею Кізко Л.С., до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-111475 від 16.05.2018 у розмірі 121 793,18 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Мотивувала вимоги тим, що 16.05.2018 відповідач звернувся до АТ «Кредобанк» і уклав кредитний договір № CL-111475, внаслідок чого отримав грошові кошти у розмірі 70 000 грн. Свої зобов`язання первинний кредитор виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте останній свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 121 793,18 грн. між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу № 250621/1, відповідно до якого, а також витягу з реєстру боржників до вказаного договору, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-111475 від 16.05.2018. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» у розмірі 121 793,18 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.

16.05.2018 між АТ «Кредобанк»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом власноручного підписання такого, анкети-заяви на отримання готівкового кредиту, та паспорту споживчого кредиту, згідно умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 70 000 грн, строком на 36 місяців (до 14.05.2021), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 49,99 % річних.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, та 16.05.2018 перерахував грошові кошти у сукупному розмірі 70 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 26457039, № 26457051 від 16.05.2018 та випискою по особовим рахункам.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач не отримував від АТ «Кредобанк» вказані грошові кошти, а також не підписував відповідний кредитний договір суду не надано.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу № 250621/1, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «Кредобанк» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» свої права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.

Із витягу з реєстру боржників вбачається, що первісний кредитор АТ «Кредобанк» відступив новому кредитору ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-111475 від 16.05.2018 у розмірі 121 793,18 грн, що складається з: 56 893,39 грн – по тілу кредиту, 64 899,79 грн – по відсотках.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням презумпції правомірності правочину, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином, оскільки доказів повернення фактично отриманих та використаних коштів в добровільному порядку матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № CL-111475 від 16.05.2018 у розмірі 121 793,18 грн, що складається з: 56 893,39 грн – по тілу кредиту, 64 899,79 грн – по відсотках, є обґрунтованими та підставними, відтак підлягають до задоволення.

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, з доводів позовної заяви судом встановлено, що позивач міг понести витрати на професійну правничу допомогу, разом з тим, у прохальній частині позову свої вимоги з даного приводу не висловив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, з урахуванням наведеного, позивач може звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № CL-111475 від 16.05.2018 у розмірі 121 793,18 (ста двадцяти однієї тисячі семисот дев`яноста трьох) гривень 18 (вісімнадцяти) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» судовий збір у розмірі 2 422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, код ЄДРПОУ 37356981;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Головуюча Людмила САБАРА