Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №695/1873/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1873/26

Номер рядка у звіті 18

07 жовтня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря – ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадженню за обвинувальним актом № 12026250370000349 від 18.03.2026 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. підставки Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта: середня, працюючого трактористом-машиністом у ПСП «Плешкані», депутатом будь-якого рівня, учасником чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28 лютого 2026 року близько 18:00 год., перебуваючи у літній кухні за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки, а саме: чотири удари в область обличчя та один удар в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, перелому дна лівої орбіти, перелому кісток носа, садна та синці на голові, крововиливами в білкові оболонки обох очей та на слизовій верхньої та нижньої губ, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/70/128 від 16.04.2026 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті -121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що стверджує повністю всі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, час та місце, які вказані в обвинувальному акті. Повідомив, що 28 лютого 2026 року приходив до потерпілого поговорити, потім вони випивали та виник конфлікт, під час якого він наніс ОСОБА_4 близько п`яти ударів у голову. Вину визнає, щиро розкаюється, більш такого вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що цивільний позов не подавав, погодився з прокурором щодо міри покарання.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті -121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на ОСОБА_6 обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Приймаючи до уваги вищенаведене, висновки Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації», зазначені у досудовій доповіді, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази:

- висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 06.03.2026 року, ультразвукове дослідження від 03.03.2026 року, рентгенографію від 04.03.2026 року, комп`ютерну томографію, виписку № 1656 від 06.03.2026 року, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, – зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту хворого № 1656 на ім`я ОСОБА_4 , що приєднана до матеріалів кримінального провадження, – повернути у розпорядження КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, – після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1