Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №692/1371/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1371/26

Провадження № 3/692/510/26

06.10.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 010565 від 17.08.2026, ОСОБА_1 17.08.2026 близько 17:30год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання 25.09.2026 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , який вину у скоєнні правопорущення заперечив та викликано потерпілу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 06.10.2026 ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення заперечував. Пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . 17.08.2026 близько 17:30год. перебував вдома та відпочивав, почув стукіт у ворота і гучний крик. ОСОБА_1 вийшов на вулицю та побачив, що у ворота стукала сусідка ОСОБА_2 , яка при цьому висловлювалась нецензурно, також кричав через огорожу сусід ОСОБА_3 . Вказані особи кричали через курей. Вказав, що під час описаних подій перебував у себе в домоволодінні, а ОСОБА_2 – біля його воріт на вулиці. З сусідами має неприязні відносини. Факт висловлювань нецензурною лайкою заперечив.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась судом, заяв чи клопотань не надсилала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона виражається в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Таким чином для настання відповідальності за ст. 173 КУпАП достатньо вчинення особою правопорушника будь-яких дій, перелічених в ст. 173 КУпАП, даний перелік не є вичерпним.

Дане правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Визначальним чинником є місце скоєння такого правопорушення - громадське місце. Відповідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Окрім того ст. 178 КУпАП опосередковано відносить до громадського місця вулиці, закриті спортивні споруди, у сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення), підприємств торгівлі і громадського харчування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було додано:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 010565 від 17.08.2026;

-письмове пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2026, відповідно до якого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 17.08.2026 близько 17:30 год. перебуваючи в подвір`ї за вказаною адресою побачила, як на подвір`ї з`явився собака, що за зовнішніми ознаками схожий на собаку сусіда ОСОБА_1 та який схопивши курку попрямував через металеву сітку до подвір`я ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_2 вирішила зателефонувати ОСОБА_1 , однак той на дзвінки не відповідав. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покликала його. ОСОБА_1 почав заперечувати, підійшов до будки собаки, звідки дістав курку та кинув її на землю, заперечував факт неналежного догляду за домашньою твариною. В подальшій розмові почав вчиняти сварку, висловлюючись нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_2 вирішила зателефонувати до поліції.

-супровідний лист.

Інших доказів суду не надано.

Судом достовірно встановлено, що під час подій, описаних у протоколі адміністративне правопорушення серія ВБА № 010565 від 17.08.2026, гр. ОСОБА_1 перебував у себе в домоволодінні. Таким чином, не підтверджено перебування ОСОБА_1 у громадському місці на час подій, описаних у протоколі серії ВБА № 010565 від 17.08.2026.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2 . Суд звертає увагу, вказана потерпілою особа ОСОБА_2 не прибула в судове засідання та не підтвердила надані нею раніше письмові пояснення, при цьому у матеріалах справи відсутнє звернення ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї протиправних дій ОСОБА_1 , при цьому у матеріалах відсутні відомості про свідків правопорушення, відповідні графи протоколу серія ВБА № 010565 від 17.08.2026 не заповнені, як і не вказано про відсутність таких осіб, що свідчить на користь тверджень ОСОБА_1 та викликає сумніви у повноті проведеної поліцейськими перевірки.

Таким чином, під час конфлікту порушення громадського порядку внаслідок описаних подій судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян саме у громадському місці суду не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко