Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №692/1176/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1176/26

Провадження № 2/692/947/26

07.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» обґрунтовує тим, що 23.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 45221558, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00грн., строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою 0,349% на день, комісією у розмірі 16% від суми виданого кредиту, що складає 960,00грн. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 83108, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказує, що кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 83108 - 23.12.2025 00:14:09.

Зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Кредитодавця), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе.

Позикодавець на виконання умов кредитного договору № 45221558 від 23.12.2025 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної системи ТОВ «Європейська платіжна система».

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором кредиту та заборгованості за процентами не виконала. Заборгованість відповідача за договором кредиту складає 19588,20грн. з яких: 6000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 628,20грн. - сума заборгованості за відсотками, 960,00грн. - сума заборгованості за комісією та 12000,00грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 45221558 від 23.12.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 8 від 20.05.2026 до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19588,20грн.

Також позивач вказав попередній розрахунок судових витрат позивача, що складається з судового збору у сумі 2662,40грн., понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00грн. та вказав, що очікує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00грн.

Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19588,20грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00грн. Також клопотав про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 31.07.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази в АТ «Універсал Банк», про які клопотав позивач.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

10.08.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані докази.

11.08.2026 та 27.08.2026 від представника позивача надійшли заяви про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45221558.

Згідно п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту

Сума кредиту: 6000,00грн., строк позики: 30 днів, процентна ставка: 0,349% в день, фіксована. Комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 960,00грн. Дата надання позики: 23.12.2025, дата повернення позики: 21.01.2026. Денна процентна ставка: 0,882% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою: 4,0% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 1821,48%, орієнтовна загальна вартість позики: 7588,20грн., загальні витрати за кредитом: 1588,20грн.

Згідно п. 4.4 Договору позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ.

Згідно п. 5.1 Договору перед укладанням (підписанням) Договору, позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних»

Згідно п. 5.3 Договору до укладання (підписання) Договору, позичальнику надається можливість вивчити умови Договору, включаючи усі його суттєві умови (у тому числі ті, які встановлюють детальний розпис загальної вартості кредиту) шляхом ознайомлення з умовами Оферти, Паспортом споживчого кредиту, інформацією на сайті тощо.

Згідно п. 5.5 Договору договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки.

Згідно п. 9.3.8 Договору позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит відповідно до умов Договору, сплачуватипПроценти за Договором та комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору.

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 83108.

Додатком № 1 до вказаного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої дата видачі кредиту: 23.12.2025, дата платежу: 21.01.2026, чиста сума кредиту/сума платежу за договором: 6000,00грн. та 7588,20грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 6000,00грн., проценти за користування кредитом: 628,20грн., комісія: 960,00грн., реальна річна процентна ставка: 1821,48%, загальна вартість кредиту: 7588,20грн.

Згідно Заявки-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту вказано особисті дані ОСОБА_1 , її РНОКПП: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер банківської картки: НОМЕР_1 . Заявка підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором: 83108 23.12.2025.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (без зазначення номера та дати) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Номер договору: 45221558, одноразовий ідентифікатор: 83108, час відправки ідентифікатора позичальнику: 23.12.2025 о 00:14:09, номер телефону/електронна пошта, на який було відправлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказано інформацію про ідентифікацію клієнта за посередництвом системи BankID НБУ, дата проходження: 11.01.2024 о 10:11:52, назва банку: monobank.

Згідно повідомлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 20/05/26-50078 від 20.05.2026 Товариство надає інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено. За № 10 вказана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір 45221558.

Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна сиситема» № КД-000094958 від 01.06.2026, товариство підтверджує прийняття на виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 23.12.2025, сума 6000,00грн., отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Згідно копії платіжної інструкції/Операція 1f3cc783-a75c-4eb1-88d5-168bdf2f83a1 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» отримувачу ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 (VISA) 23.12.2025 було перераховано кошти у сумі 6000,00грн.

Згідно договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 850021654.1 від 26.05.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» переказало ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти у розмірі 3558795,04грн. як часткова оплата за договором факторингу №25/02/26 від 25 лютого 2026 року згідно з Реєстром прав вимог № 8 від 20 травня 2026 року без ПДВ.

Згідно Реєстру боржників № 8 від 20.05.2026 за № 1114 вказана боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 45221558 від 23.12.2025, сума заборгованості за тілом: 6000,00грн., сума заборгованості за процентами: 628,20грн., сума заборгованості за комісією: 960,00грн. сума заборгованості за неустойкою: 12000,00грн. сума заборгованості разом: 19588,20грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , виконаного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», сформованого 25.05.2026, договір № 45221558 від 23.12.2025, дата видачі кредиту: 23.12.2025, сума 6000,00грн. 23.12.2025 було нараховано комісію у розмірі 960,00грн. У період з 23.12.2025 по 21.01.2026 щоденно нараховувались відсотки. У період з 22.01.2026 по 12.03.2026 щоденно нараховувалась пеня. Відомості про оплати: 0,00грн. Станом на дату завершення розрахунку залишок тіла: 6000,00грн., залишок відсотків: 628,20грн, залишок пені: 12000,00грн., залишок комісії: 960,00грн.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 45221558 від 23.12.2025 за період з 19.05.2026 по 22.06.2026, виконаного ТОВ «Фінпром Маркет», станом на 19.05.2026 кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у період з 20.05.2026 по 22.06.2026 - ТОВ «Фінпром Маркет». Загальна сума вимоги є незмінною протягом всього періоду розрахунку, становить 19588,20грн. та складається з заборгованості за тілом: 6000грн., заборгованості за процентами: 628,20грн., заборгованості за пенею: 12000,00грн. та заборгованості за комісією: 960,00грн.

Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-34369 від 07.08.2026 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_4 . Згідно доданої виписки про рух коштів по картці від 07.08.2026, клієнт ОСОБА_1 , за період з 23.12.2025 по 26.12.2025, вказано про операцію з зарахування коштів 23.12.2025 о 00:14:50 у розмірі 6000,00грн., деталі операції: від FUIB MoneyTransfer.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти, сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00грн. та за відсотками у розмірі 628,20грн, а всього на суму 6628,20грн.

Щодо вимоги про стягнення пені/неустойки на суму 12000,00грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває.

Враховуючи викладене, той факт, що кредитний договір укладено 23.12.2025, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за пенею/неустойкою, яка у розрахунку заборгованості вказана як пеня в сумі 12000,00грн., тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 960,00грн. суд зазначає наступне.

Кредитним договором № 45221558 від 23.12.2025 передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 16% від суми Договору, що у грошовому виразі становить 960,00грн.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.

Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено номативно-правовими актами.

Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

У Договорі № 45221558 від 23.12.2025 зазначено, що комісія нараховується за надання кредиту, що суперечить вищевикладеним вимогам закону, які забороняють встановлювати будь-яку зустрічну оплату з боку позичальника за надання кредиту.

Тому вимога про стягнення комісії за надання кредиту до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 6628,20грн., що включає заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривні, а тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 900,89грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6500,00грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Р.4 вказаного договору визначено перелік послуг, щодо надання правничої допомоги та їх вартість, порядок сплати винагороди адвокату.

Додатком № 1 до договору є акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, де за № 7010 вказана ОСОБА_1.

Додатком № 2 до даного договору є витяг від 12.06.2026 з акту № 2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026, відповідно до якого вартість наданих послуг щодо ОСОБА_1 становить 4500,00грн. Вказано про надання двох послуг: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів вартість 500,00грн. та судовий супровід в суді першої інстанції: Підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді вартістю 4000,00грн. зазгначено, що за надані послуги з правничої допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі: 264000,00грн.

Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 850022336.1 від 12.06.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» перерахувало на рахунок Ткаченко Ю.О. кошти у розмірі 264000,00грн. як оплату згідно акту № 2-ФП приймання наданої правничої допомоги від 12.06.2026 за Договором про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11 травня 2026 року без ПДВ.

Таким чином вартість підтверджених витрат щодо надання правничої допомоги у даній справі, становить 4500,00грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі 6500,00грн. не підтверджено, проте погоджується з наявністю таких витрат у розмірі 4500,00грн. і саме ця сума має враховуватись під час розрахунку суми судових витрат.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1522,69грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за Договором кредиту № 45221558 від 23.12.2025 у розмірі 6628,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) судовий збір в розмірі 900,89грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) 1522,69грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко