Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №569/22396/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22396/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Щуки Святослава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мазурок В.С. (далі позивач) звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Щуки Святослава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №568711 від 10.09.2025 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 20400 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що вищезазначену постанову отримав у Рівненському відділі ДВС Рівненського району Рівненської області ЛМУ МЮ України 28.08.2026 року, в зв`язку з цим просив суд поновити строк на оскарження постанови.

В обґрунтування позову зазначає, що постанову яку оскаржує він не підписував, вважає її незаконною, оскільки на момент винесення постанови він не керував транспортним засобом.

На позовну заяву поліцейський ПОГ СПОГ ВВГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Святослав Щука надіслав письмові заперечення в яких просить суд відмовити в задоволенні позову, в обгрунтування зазначає, що оскаржувана постанова є обгрунтованою, а викладені в ній обставини та докази підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як зазначає позивач він дізнався про оскаржувану постанову 28.08.2026 року коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП 81100663. Оскільки матеріали справи не містять даних чи отримував позивач копію оскаржуваної постанови, суд, вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА №5688711 від 10.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 20400 грн 00 коп. В абзаці (4, 5) постанови зазначено: 10.09.2025 року 10:07:00 м. Дубно, вул.. Данила Галицького 20, (Гомоль Леонтій Леонтійович) водій керував ТЗ (MERCEDES державний номер НОМЕР_1 ) будучи позбавлений права керування Рівненським міським судом 569/1902/25 від 13.03.2025 року терміном на один рік, чим порушив п.2.1.а ПДР, керування ТЗ особою, позбавленою права керування.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена в тому числі за ст. 126 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями ч.4 ст.126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2025 року у справі № 569/1902/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 24.03.2025 року.

Із долучених до справи відповідачем відео з бодікамери поліцейського убачається, що під час зупинки транспортного засобу за кермом автомобіля MERCEDES державний номер НОМЕР_1 перебував позивач ОСОБА_1 . Поліцейський пояснив причину зупинки, роз`яснив права та обов`язки водієві і повідомив про розгляд справи.

Отже, доводи позивача, що він не курував транспортним засобом не відповідають дійсним обставинам справи на час її розгляду.

З оскаржуваної постанови убачається, що позивач відмовився від підпису та отримання постанови.

Таким чином, відповідач при винесенні постанови відносно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245 , ст. 250 , 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Щуки Святослава Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – Головне управління Національної поліції в Рівненській області, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, буд. 2, код ЄДРПОУ 40108761.

Відповідач – Головне управління національної поліції в Рівненській області Дубенський районний відділ поліції, поліцейський Щука Святослав Русланович, адреса:м. Дубно, вул. Пекарська, 10,

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2026 року.

Суддя Харечко С.П.