Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №569/23899/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23899/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 30.09.2024 року, підполковник ОСОБА_1 , будучи начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 4 розд.ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням НАЗК від 09.02.2018 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за N?345/31797, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, протягом п?яти робочих днів з дня підписання розпорядчого документа - наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2026 за №5 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування», яким лейтенанта ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, починаючи з 16.01.2026 року по 30.09.2026 року не направив Реєстратору (НАЗК) електронну та засвідчену в установленому порядку паперову копію вищевказаного наказу разом з інформаційною карткою до нього, що в свою чергу призвело до невнесення до електронної бази даних, що містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 30.09.2026 року, підполковник ОСОБА_1 , будучи начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 4 розд. ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням НАЗК від 09.02.2018 року №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 року за №345/31797, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, протягом п?яти робочих днів з дня підписання розпорядчих документів - наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2026 за №11 та №12 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування», якими оператора групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_4 , начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 штаб-сержанта ОСОБА_5 , старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 головного сержанта ОСОБА_6 та старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією, починаючи з 23.01.2026 по 30.09.2026 року не направив Реєстратору (НАЗК) електронні та засвідчені в установленому порядку паперові копії вищевказаних наказів разом з інформаційними картками до них, що в свою чергу призвело до невнесення до електронної бази даних, що містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей про притягнення до дисциплінарної відповідальності останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним сином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться заяви, в якій визнав провину у вчиненні даних адміністративних правопорушень, просив застосувати відносно нього мінімальний розмір адміністративного штрафу, зазначив, що на даний час перебуває на військовій службі, тому просив провести розгляд справ без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, частина 2 вказаної статі встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами №53 від 30.09.2026 року, №54 від 30.09.2026 року, копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №252 від 29.12.2018 року, копії функціональних обов`язків начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про ознайомлення з ними ОСОБА_8 , копіями витягів з наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» №5 від 16.01.2026 року та №11 від 23.01.2026 року, №12 від 23.01.2026 року, скріншотами та витягами із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, ступінь та визнання вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-15, 252, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК