Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №566/1328/25 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1328/25

провадження № 2/566/200/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання – Подолець Ю.В.,

розглянувши, у зачоному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа по справі на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив: визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Сташув Свєнктошинського воєводства Республіки Польща.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 2018 року познайомився із ОСОБА_3 , після чого між ними зав`язались близькі стосунки, у зв`язку з чим вони почали проживати спільно у його житловому будинку в Республіці Польща. Під час спільного проживання ОСОБА_3 завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку – ОСОБА_6 . Реєстрацію народження спільної доньки було проведено в управлінні цивільного стану м. Сташув Свєнктошинського воєводства Республіки Польща. Проте у розділі про батька в актовому записі про народження доньки було записано батьком дитини ОСОБА_2 , оскільки на той час ОСОБА_3 офіційно перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Вказаний шлюб було розірвано 13 січня 2021 року. Позивач стверджує, що біологічним батьком спільної з ОСОБА_3 дитини – ОСОБА_7 , є саме він, а не ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, просив його позовні вимоги задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Панчина П.Є. позов підтримав у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав. Також за клопотанням сторони позивача судом призначено судову молекулярно-генетичну експертитзу на премет визначення батьківства дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання, призначене для розгляду справи по суті сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності самого позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. (а.с. 58)

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась. Разом з тим, будучи присутньою у підготовчому судовому засіданні, суду пояснила, що її донька ОСОБА_9 дійсно народжена нею від позивача, оскільки на час зачаття дитини вона фактично проживала у Польщі з позивачем ОСОБА_10 однією сім`єю, хоча й перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. А тому, вона підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав, а сторона позивача заперечень проти заочного розгляду не подала, суд згідно ст.280-282 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_11 батьком якої, згідно зі свідоцтвом про народження зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а матір – ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 8) Місцем реєстрації народження дитини ОСОБА_5 є управлінні цивільного стану м. Сташув Свєнктошинського воєводства Республіки Польща. Вказаний факт підтверджує покликання позивача ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_3 про те, що дитина народилася у Республіці Польща під час перебування на її території ОСОБА_3 .

Дослідженням копії судового рішення від 13 січня 2021 року встановлено, що у період з 26.07.2014 по 13.02.2021 рік ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. Отже, на момент народження дитини – ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі, у з`язку з чим, на той час її чоловік ОСОБА_2 правомірно був записаний батьком народженої доньки - ОСОБА_7 . Разом з тим, як підтвердила в підготовчому судовому засіданні сама ОСОБА_3 , біологічним батьком її доньки ОСОБА_7 є саме ОСОБА_4 , з яким вона на той час підтримувала близькі стосунки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь- які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, з дослідженого в суді висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/118-26/1318-БД від 19 травня 2026 року, проведеного з участю позивача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що, ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини - ОСОБА_14 , матір`ю якої є ОСОБА_3 .. Ймовірність батьківства рівною становить 99.99999965% ( а.с. 37-51).

Таким чином, представлені позивачем суду письмові докази у взаємозв`язку з вищевказаним висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до статей 76-80 ЦПК України є належними та допустимими і достовірними, тому приймаються судом в основу задоволення вимог про визнання батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд враховує, що таке біологічне батьківство, визначене відповідним висновком, не оспорено відповідачем ОСОБА_2 ..

Крім цього, на переконання суду, у зв`язку з визнанням позивача ОСОБА_13 батьком дитини ОСОБА_5 , суд на підставі ч.5 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398 вважає, що за таких обставин до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно внести зміни, щодо батька дитини.

На підставі наведеного, ст..ст. 128, 145, 148 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа по справі на стороні відповідача - ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьком дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши ОСОБА_15 батьком дитини ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 07.10.2026.

Суддя А.С. Лободзінський