Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №561/1153/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

с-ще Зарічне

07 жовтня 2026 року Справа № 561/1153/26

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Дідика А. В., за участю особи. яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, направлені від відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

За матеріалами Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757597 ОСОБА_1 28.08.2026 року об 20:58 год. в с-щі Зарічне, Вараського р-ну Рівненської обл. по вул. Центральній керував транспортним засобом – мотоциклом марки “Loncin - 250”, як особа, яка не має права керувати таким транспортним засобом, повторно, протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився разом із законним представником матір`ю ОСОБА_2 . Винуватість у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що взяв мотоцикл покататись у друзів та був зупинений працівниками поліції.

Законний представник ОСОБА_1 , його матір ОСОБА_2 в судовому засіданні просила сина суворо не карати. Подала суду письмове клопотання від 07.10.2026 про передачу неповнолітнього сина під її нагляд. У клопотанні зазначила, що її син щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується по місцю проживання, його батько ОСОБА_3 з 04.01.2024 перебуває на службі в лавах ЗСУ та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. До клопотання додає підтверджуючі докази, характеристики на неї та на сина, довідку щодо перебування чоловіка у складі ЗСУ.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 має повних сімнадцять років, повноліття не досяг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757597 від 28.08.2026;

- постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 28.05.2026 у справі №561/524/26 згідно якої ОСОБА_1 раніше, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом на оптичному диску, долученому до матеріалів справи з якого вбачається факт зупинки працівниками поліції, а також послідовність дій працівників поліції під час складення протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті чи міськрайонних судів .

Суд розглянувши клопотання матері ОСОБА_1 про передачу сина їй під нагляд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння адміністративних правопорушень не досяг вісімнадцятирічного віку, визнання правопорушником вини, відсутність самостійного заробітку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді передачі під нагляд матері, що, на думку суду, згідно зі ст.23 КУпАП буде достатнім та необхідним заходом відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу в порядку ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Клопотання про передачу неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик