Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №555/1970/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1970/26

Номер провадження 2/555/1211/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 9334156 про надання споживчого кредиту від 13 серпня 2025 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 25 червня 2026 року у загальному розмірі 112 681 грн 60 коп., з яких: 30 560 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 72 121 грн 60 коп. заборгованість за процентами; 10 000 грн 00 коп. заборгованість за штрафними санкціями.

Крім того, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позов обґрунтований тим, що 13 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 9334156 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 40 000 грн 00 коп. строком на 360 днів, первісний кредитор виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачу кредитні кошти, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заявлена заборгованість.

25 червня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25062026, на підставі якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 9334156 про надання споживчого кредиту від 13 серпня 2025 року.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, після відступлення прав вимоги платежів на користь нового або первісних кредиторів не здійснював.

Ухвалою суду від 20 серпня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року у справі витребувано деталізований розрахунок заборгованості, пояснення щодо зарахування 10 000 грн штрафу, докази направлення та отримання відповідачем вимоги від 31 березня 2026 року, а також пояснення щодо кінцевої дати нарахування процентів і правомірності включення штрафних санкцій.

Станом на час розгляду справи ухвала суду від 17 вересня 2026 року позивачем не виконана, витребувані судом докази та письмові пояснення не надані.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оцінюючи доведеність кожної заявленої до стягнення складової заборгованості.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 13 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 9334156 про надання споживчого кредиту від 13 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору сума кредиту становить 40 000 грн 00 коп.

Пунктом 1.4 договору встановлено строк кредитування 360 днів із періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Відповідно до пункту 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується у межах строку кредитування.

Пунктом 1.5.2 договору передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,90 % на день за умови виконання позичальником установлених договором умов програми лояльності.

Відповідно до додатка № 1 «Графік платежів» до договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року, від 13 серпня 2025 року, сторонами визначено розміри та строки платежів за кредитним договором.

Договір укладено в електронній формі та підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5119 13 серпня 2025 року о 20 год. 47 хв. 17 сек.

Пунктом 2.1 договору передбачено перерахування кредитних коштів у безготівковій формі з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Факт надання відповідачу 40 000 грн 00 коп. кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20260626-2.2 від 26 червня 2026 року, відповідно до якого 13 серпня 2025 року здійснено переказ 40 000 грн 00 коп. за договором № 9334156 від 13 серпня 2025 року на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 .

Отже, первісний кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів.

Із картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за договором № 9334156 від 13 серпня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснював часткові платежі на виконання кредитного зобов`язання. Так, 02 вересня 2025 року відповідачем сплачено 17 000 грн 00 коп., із яких первісним кредитором 7 560 грн 00 коп. зараховано в погашення процентів та 9 440 грн 00 коп. в погашення основної суми кредиту, після чого залишок основного боргу становив 30 560 грн 00 коп.

У зв`язку із зазначеним платежем первісним кредитором складено графік платежів станом на 02 вересня 2025 року до договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року, від 02 вересня 2025 року, яким скориговано подальші платежі за договором.

Відповідно до картки обліку договору, 22 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 18 587 грн 36 коп., який первісним кредитором розподілено таким чином: 8 587 грн 36 коп. на погашення процентів та 10 000 грн 00 коп. на погашення штрафу.

25 листопада 2025 року відповідачем здійснено платіж у розмірі 9 168 грн 00 коп., який кредитором повністю спрямовано на погашення процентів.

Таким чином, загальний розмір фактично внесених відповідачем ОСОБА_1 платежів становив 44 755 грн 36 коп.

Відповідно до картки обліку договору, станом на 25 червня 2026 року первісним кредитором обліковано заборгованість у загальному розмірі 112 681 грн 60 коп.

25 червня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062026 від 25 червня 2026 року.

На виконання зазначеного договору сторонами складено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25062026, від 25 червня 2026 року.

Виконання фактором зобов`язань за договором підтверджується платіжною інструкцією № 150 від 30 червня 2026 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором факторингу № 25062026 від 25 червня 2026 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25062026, 25 червня 2026 року, до позивача передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 9334156 від 13 серпня 2025 року у загальному розмірі 112 681 грн 60 коп., з яких: 30 560 грн 00 коп. основна сума боргу; 72 121 грн 60 коп. проценти; 10 000 грн 00 коп. пеня, штрафи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За змістом статей 76, 81 ЦПК України доказами є дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, при цьому кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися, зокрема, в електронній формі, а письмова форма правочину вважається дотриманою, якщо його зміст зафіксований в електронному документі та підписаний стороною у передбачений законом спосіб.

Згідно зі статтею 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття іншою стороною, а його підписання може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За змістом статей 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону; невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Щодо штрафних санкцій, зарахування платежів та розміру основної заборгованості суд зазначає таке.

Пунктом 6.4 договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року передбачено відповідальність позичальника у вигляді штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Зокрема, пунктом 6.4.1 договору передбачено штраф у розмірі 4 800 грн 00 коп. на четвертий день прострочення, а пунктом 6.4.2 -1 200 грн 00 коп. за кожний наступний день прострочення.

Із картки обліку договору, вбачається, що починаючи з 06 жовтня 2025 року кредитодавцем здійснювалося нарахування штрафу: 4 800 грн 00 коп. 06 жовтня 2025 року та надалі по 1 200 грн 00 коп.

Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки — штрафу чи пені — за прострочення виконання кредитного зобов`язання, а нарахована починаючи з 24 лютого 2022 року неустойка підлягає списанню кредитодавцем. Зазначене правило поширюється, зокрема, на договори про споживчий кредит.

Отже, нарахування ОСОБА_1 штрафів за прострочення виконання договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року не створювало обов`язку відповідача щодо їх сплати.

Крім того, відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності платежу для повного виконання зобов`язань спочатку погашається прострочена сума кредиту та прострочені проценти, потім — поточна сума кредиту та проценти, і лише після цього — неустойка та інші платежі.

Аналогічну черговість сторони передбачили пунктом 5.6 договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року.

Тому зарахування первісним кредитором 22 жовтня 2025 року 10 000 грн 00 коп. із платежу відповідача ОСОБА_1 в рахунок штрафу, від обов`язку сплати якого відповідач був звільнений законом, не може збільшувати розмір непогашеної заборгованості за основною сумою кредиту та процентами.

Станом на 22 жовтня 2025 року після попереднього платежу відповідача залишок основної суми кредиту становив 30 560 грн 00 коп., а сума нарахованих та не погашених процентів 14 699 грн 36 коп.

Із здійсненого 22 жовтня 2025 року платежу в розмірі 18 587 грн 36 коп. сплаті процентів підлягало 14 699 грн 36 коп., а залишок платежу в сумі 3 888 грн 00 коп. підлягав зарахуванню в погашення основної суми кредиту.

Отже, після платежу 22 жовтня 2025 року непогашена основна сума кредиту становила: 30 560 грн 00 коп. – 3 888 грн 00 коп. = 26 672 грн 00 коп.

За період із 23 жовтня 2025 року по 25 листопада 2025 року на зазначений залишок кредиту за ставкою 1 % на день підлягали нарахуванню проценти у розмірі 9 068 грн 48 коп.

Оскільки 25 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено 9 168 грн 00 коп., після погашення 9 068 грн 48 коп. процентів залишок платежу 99 грн 52 коп. також підлягав зарахуванню в погашення основної суми кредиту. Таким чином, після платежу 25 листопада 2025 року непогашена основна сума кредиту становила 26 672 грн 00 коп. – 99 грн 52 коп. = 26 572 грн 48 коп.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення основної суми кредиту підлягає задоволенню частково у розмірі 26 572 грн 48 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення решти основної суми кредиту в розмірі 3 987 грн 52 коп. слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.

Пунктом 1.5.1 договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1 % на день, яка застосовується протягом погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до пункту 3.1 договору проценти є платою за користування кредитом та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожний день користування ним протягом строку кредитування.

Після врахування здійснених відповідачем ОСОБА_1 платежів у встановленій законом та договором черговості станом на 25 листопада 2025 року основний борг становив 26 572 грн 48 коп., а нараховані до цієї дати проценти були погашені повністю.

За період із 26 листопада 2025 року по 25 червня 2026 року включно, тобто за 212 календарних днів, виходячи із залишку основної заборгованості 26 572 грн 48 коп. та процентної ставки 1 % на день, розмір процентів за один день становить 265 грн 72 коп. Відповідно, за 212 календарних днів розмір процентів становить 56 332 грн 64 коп.

Матеріали справи містять вимогу ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 9334156/1 від 31 березня 2026 року, якою відповідачу ОСОБА_1 запропоновано здійснити повне повернення кредиту не пізніше 30 квітня 2026 року або усунути порушення умов кредитного договору.

Водночас пунктом 5.4 договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року встановлено, що така вимога надсилається на електронну адресу або інші контактні дані споживача, а моментом її отримання є момент одержання кредитодавцем електронного підтвердження про направлення відповідного повідомлення.

Матеріали справи не містять належного доказу такого електронного підтвердження направлення або іншого доказу одержання відповідачем вимоги № 9334156/1 від 31 березня 2026 року.

Тому сам факт складення кредитодавцем зазначеної вимоги за відсутності доказів її доведення до відома позичальника не є достатньою підставою для висновку про зміну строку виконання кредитного зобов`язання на 30 квітня 2026 року.

При цьому заявлені до стягнення проценти нараховані первісним кредитором до 25 червня 2026 року, тобто в межах установленого договором № 9334156 від 13 серпня 2025 року 360-денного строку кредитування.

Розмір заявлених позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» процентів 72 121 грн 60 коп. — визначено виходячи із залишку основного боргу 30 560 грн 00 коп., який, як установлено судом, сформований без урахування належного зарахування частини платежів відповідача ОСОБА_1 в погашення основної суми кредиту.

Тому вимога про стягнення процентів підлягає частковому задоволенню у розмірі 56 332 грн 64 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення решти процентів у розмірі: 72 121 грн 60 коп. – 56 332 грн 64 коп. = 15 788 грн 96 коп. слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення 10 000 грн 00 коп. пені, штрафів суд зазначає таке.

Судом встановлено, що передбачені пунктом 6.4 договору № 9334156 від 13 серпня 2025 року штрафи нараховувалися у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Оскільки такі штрафи нараховані в період дії воєнного стану, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільнений від обов`язку їх сплати, а відповідні нарахування підлягали списанню кредитодавцем. Зазначена норма є імперативною та застосовується незалежно від того, чи заявляв відповідач відповідні заперечення.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення 10 000 грн 00 коп. пені, штрафів задоволенню не підлягає.

Отже, із заявлених позивачем 112 681 грн 60 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню, є вимоги на загальну суму 82 905 грн 12 коп., з яких 26 572 грн 48 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 56 332 грн 64 коп. заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог на загальну суму 29 776 грн 48 коп., з яких 3 987 грн 52 коп. частина основного боргу, 15 788 грн 96 коп. частина процентів та 10 000 грн 00 коп. пеня, штрафи, слід відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 173061 від 14 серпня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із заявлених позивачем 112 681 грн 60 коп. суд задовольняє вимоги у розмірі 82 905 грн 12 коп., що становить 73,5747 % від ціни позову.

Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір: 2 662 грн 40 коп. ? 82 905 грн 12 коп. / 112 681 грн 60 коп. = 1 958 грн 85 коп.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 958 грн 85 коп.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274–282, 284, 287–289, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 610–612, 625, 629, 638, 639, 1048–1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 9334156 про надання споживчого кредиту від 13 серпня 2025 року у загальному розмірі 82 905 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 12 копійок, з яких: 26 572 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 48 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 56 332 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять дві) гривні 64 копійки заборгованість за процентами.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 решти основної суми кредиту у розмірі 3 987 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 52 копійки — відмовити.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 решти процентів у розмірі 15 788 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок — відмовити.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 пені, штрафів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1 958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 85 копійок.

У решті судові витрати покласти на позивача пропорційно до частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Стягнуті за рішенням суду кошти перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» — IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 289 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Герцаївським РС УДМС України в Чернівецькій області 30 вересня 2013 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук