Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №447/3665/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/356/26

Справа №447/3665/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026141250000319 від 16.09.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який працює на посаді контролера якості у фермерському господарстві «Улар», є особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, –

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 навесні 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, висадив насіння рослин роду коноплі (марихуана) у горщик за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та виростив 4 рослини.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є нарковмісними, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обірвав з трьох рослин листя та суцвіття з насінням, з метою подальшого висушування та особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 №589, за місцем проживання висушив та подрібнив листя та суцвіття з насінням коноплі та зберігав їх за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, вчинивши таким чином придбання та зберігання наркотичного засобу – канабісу.

Так, 11.09.2026 під час санкціонованого обшуку працівниками поліції ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та працівниками УБН ГУНП у Львівській області по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області, у період з 07:32 по 10:00 год, під час обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з висновком експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 36,3758 г.

У такий спосіб ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб – канабіс загальною масою 36,3758 грам, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисниці ОСОБА_4 , у якій вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд такого у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснено, що, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисницею обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 , у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст. 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, за місцем праці характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта на залучення експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/107-26/11895-НЗПРАП від 25.09.2026 у розмірі 2888,16 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-26/11895-НЗПРАП від 25.09.2026 у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 (шістнадцять) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2026 у справі №447/2199/26.

Речові докази:

подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, масою 36,3758 г у перерахунку на суху речовину, поміщену у спецпакет №5788110 – знищити.

рослину зеленого кольору, яка є рослиною роду коноплі, яка у своєму складі містить тетрагідраканабінол та інші канабіноїди, поміщену у спецпакет №5788109 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1