Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №443/911/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/911/26

Провадження №2-о/443/52/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

за участю:

представника заявника Яременка І.О.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено територіальну громаду села Нові Стрілища в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області;

встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016381 від 14.10.1996, зареєстрованого та виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданого 15.11.1955 виконавчим комітетом Новострілищанської селищної Ради депутатів трудящих на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь заявниці по материній лінії ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшов житловий будинок в АДРЕСА_1 , що перебував на праві особистої власності спадкодавця на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 15.11.1955, виданого виконкомом Новострілищанської селищної Ради депутатів трудящих. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 були його дружина ОСОБА_2 та дочка і, відповідно, матір заявниці ОСОБА_4 , однак остання спадщину не прийняла у жоден із передбачених законом способів, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_2 , оскільки спільно проживала із ним на момент смерті та вступила в управління та володіння спадковим майном. Вона похоронила свого чоловіка та продовжувала проживати у спадковому будинку та користуватися особистими речами померлого. Юридично спадщину вона не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Новострілищанської селищної ради, площею 2,04 умовних кадастрових гектари, що належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016381 від 14.10.1996. Також у склад спадщини увійшло право власності на згаданий житловий будинок, що вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , однак не оформила своїх спадкових прав. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт від 09.07.2008, яким заповіла усе своє майно заявниці. Окрім заявниці, не було інших спадкоємців за заповітом, а також осіб, які б претендували на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 . 18.10.2024 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу № 155/2024. 18.10.2024 заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з причини розбіжностей у правовстановлюючих документах.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені у заяві обставини, та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявника подано клопотання про витребування доказів (а.с.35, 65), заяву про відкладення розгляду справи (а.с.82), клопотання про долучення доказів (а.с.87), заяву про виклик свідків (а.с.90).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.27-28).

Ухвалами судового засідання від 09.06.2026, 13.07.2026 витребувано докази та відкладено розгляд справи (а.с.36-37, 66-68).

Ухвалою судового засідання від 31.08.2026 відкладено розгляд справи (а.с.83).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника покликається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з архівною довідкою Центрального державного історичного архіву України (м.Львів) від 27.07.2026 ОСОБА_5 народився та був охрещений 01.10.1910. Батько: ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 дочка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.77-78).

Відповідно до свідоцтвом про право особистої власності на будівлю від 15.11.1955 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_3 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Новострілищанської селищної Ради депутатів трудящих від 12.11.1955 за №2 (а.с.19).

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одружились 27.08.1956 у Новострілищанському райбюро ЗАГС Дрогобицької області. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 27.08.1956 (а.с.10).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Місце її постійного проживання зазначено селище Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, про що свідчать свідоцтво про народження від 08.07.1974 та відновлений актовий запис про народження №31 від 08.10.1975 (а.с.11, 80).

ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Матір ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.05.1986 та записом у акті про народження №9 від 03.05.1986 (а.с.12, 81).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 18.03.1987 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області (а.с.14).

Згідно з довідкою Бібрської міської ради №278 від 17.06.2025 ОСОБА_3 дійсно був постійно зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаною адресою разом з ним проживала його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від імені ОСОБА_3 у виконкомі колишньої Новострілищанської селищної ради заповіт не посвідчувався (а.с.15).

Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016381 від 14.10.1996 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Жидачівської РДА від 03.10.1996 №621 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП «Новостілищанська» розміром 2,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат зареєстровано 14.10.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №90 (а.с.20).

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 11.11.2006 у смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_15 », про що свідчить свідоцтво про шлюб від 11.11.2006 (а.с.13).

За змістом заповіту, складеного 09.07.2008 у селищі Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, та зареєстрованого в реєстрі за №120, ОСОБА_2 ,яка проживає у АДРЕСА_1 , все своє майно заповіла внучці ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтв про смерть від 09.08.2004, 25.05.2011, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області (а.с.16, 17).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спадщину за законом прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах (а.с.22-24).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №155/2024 від 23.05.2011 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалися (а.с.45-63).

Довідкою ВК Бібрської міської ради №93 від 07.05.2026 встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_3 на якого видано та зареєстровано Свідоцтво про право особистої власності на будівлі, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданого 15.11.1955 виконавчим комітетом Новострілищанської селищної ради депутатів трудящих, одна і та ж особа (а.с.88).

Довідкою ВК Бібрської міської ради №93 від 07.05.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_2 , на яку зареєстровано та видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016381 від 14.10.1996 одна і та ж особа (а.с.89).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою заявника, знає її від народження та її родину. Баба заявниці – ОСОБА_17 , дідо ОСОБА_5 , тому що так говорили в АДРЕСА_1 . Вони мали одну дитину дочку ОСОБА_18 , яка також мала одну дочку – ОСОБА_19 . Вони жили з дідом і бабою в хаті. Інших осіб у ОСОБА_20 з прізвищем « ОСОБА_21 » не було.

Зміст правовідносин.

Правовідносини у цій справі стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем, а також фактів належності спадкодавцям правовстановлюючих документів, у яких допущено розбіжності у написанні їхніх прізвищ, що створює перешкоди у належному оформленні заявницею спадкових прав.

Норми права, які застосував суд.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважив на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Дослідженими судом доказами послідовно підтверджується родинний зв`язок між заявницею ОСОБА_22 та ОСОБА_2 .

Так, із відновленого актового запису про народження ОСОБА_4 вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_2 . Водночас свідоцтвом про народження заявниці підтверджується, що її матір`ю є ОСОБА_4 .

Наведені відомості узгоджуються зі змістом заповіту від 09.07.2008, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , зазначивши останню своєю внучкою, а також із показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_4 та бабою заявниці.

Зазначені докази є взаємопов`язаними, послідовними та узгоджуються між собою, а відомостей, які б спростовували встановлений ними родинний зв`язок, матеріали справи не містять. Відтак суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи вимоги про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, суд враховує, що у свідоцтві про право особистої власності на будівлі від 15.11.1955 власником житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_3 , тоді як у документах, що посвідчують особу спадкодавця та підтверджують факт його смерті, його прізвище зазначено як ОСОБА_21 .

Разом із тим сукупність досліджених судом доказів дає підстави ідентифікувати зазначених у документах осіб як одну й ту саму особу. Зокрема, збігаються ім`я та по батькові особи, відомості щодо місця її проживання та об`єкта нерухомого майна, а довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради №93 від 07.05.2026 безпосередньо підтверджено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , на ім`я якого видано зазначене свідоцтво, є однією й тією ж особою.

Аналогічна розбіжність наявна у написанні прізвища ОСОБА_2 . Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016381 від 14.10.1996 видано на ім`я ОСОБА_2 , тоді як в інших документах її прізвище зазначено як ОСОБА_12 . Водночас відомості щодо імені та по батькові, місця проживання та інші встановлені судом обставини узгоджуються між собою, а довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради №93 від 07.05.2026 підтверджено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , на ім`я якої видано зазначений сертифікат, є однією й тією ж особою.

Таким чином, встановлені розбіжності стосуються виключно написання прізвищ у правовстановлюючих документах та з урахуванням сукупності досліджених доказів не породжують сумнівів щодо осіб, яким ці документи належать.

Суд також враховує, що встановлення заявлених фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення її спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд доходить переконання, що заявлені ОСОБА_1 факти знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, мають для неї юридичне значення, а тому заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа – Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016381 від 14.10.1996, зареєстрованого та виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа – Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 15.11.1955, виданого виконавчим комітетом Новострілищанської селищної ради депутатів трудящих на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 07 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів