Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №442/9583/24 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9583/24

Провадження №3-в/442/17/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання – Михавко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в залі суду справу за поданням фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області Лесі Бурич, погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області М. Сисаном, про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 27.11.2024 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, –

в с т а н о в и в :

Фахівець Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області Леся Бурич звернулася до суду із вказаним вище поданням, в якому просить вирішити питання щодо неможливості виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2024.

Подання мотивоване тим, що 06.03.2025 у Дрогобицький РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2024 на правопорушника ОСОБА_1 , на якого згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. На вказаного правопорушника заведена особова справа за № 06/2025 від 06.03.2025. 13.03.2025 ОСОБА_1 з`явився в Дрогобицький РВ, де йому було роз?яснено умови відбування призначеного стягнення. Правопорушник повідомив, що являється інвалідом III групи, пов?язаної із вадами опорно-рухового апарату, про що свідчать надані виписки із медичної карти хворого. Вказує, що ОСОБА_1 в поясненні вказав, що не має наміру ухилятися від відбування стягнення, однак фізично не може відпрацьовувати суспільно-корисні роботи оскільки йому протипоказана робота пов?язана з фізичним навантаженням, згідно довідки виданою медико-соціальною експертною комісією 09.12.2024 року. Згідно висновку комп?ютерної томографії 21.12.2023 ОСОБА_2 має діагноз: хронічна вторинна спондилогенна попереково-крижова радикулопаті на грунті остеохондрозу спондильозу, антелістезу LS із больовим та м?язево тонічним синдромом. Дистальна нижня полінейропатія з парезом обох стоп, порушення функції ніг та ходи. Також ОСОБА_1 повідомив що чекає черги на стаціонарне лікування у Дрогобицьку міську лікарню, та надасть підтверджуючі документи. Згідно медичної виписки 01.09.2025 з медичної карти у ОСОБА_1 хронічна двобічна попереково-крижова радикулопатія на грунті ускладненого остеохондрозу поперекового відділу хребта з антилістезом, стійкий больовий синдром, порушення функції хребта і ходи. 29.01.2026 з огляду лікаря ОСОБА_1 отримав перелом малогомілкової кістки, набряк м?яких тканин на рівні правого гомілковостопного суглоба. Надалі згідно медичного висновку 20.03.2026 у ОСОБА_3 ознаки дистальної аксонально-демієлінізуючої полінейропатії верхніх кінцівок зі зниженням функції периферичних нервів на 50-53% від нижньої межі норми, ознаки зниження функції корінців на нижньошийному рівні з обох сторін.

Вказує, що на момент складання даного подання, громадянин ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП „Дрогобицька міська лікарня” ДМР у Львівській області, у зв?язку з важким станом здоров?я та необхідністю тривалої реабілітації. Вказує, що згідно з попередніми медичними прогнозами, стан особи є стабільно важким, що унеможливлює його явку до органу пробації та залучення до суспільно корисних робіт у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 протипоказана робота з фізичним навантаженням, стійка втрата працездатності, відповідно підприємство не може забезпечити такі умови праці, так як характер робіт на які скеровують порушників передбачають фізичні навантаження та роботу на вулиці. Зазначає, що ОСОБА_1 пояснив, що з державних виплат по інвалідності, які йому щомісячно нараховуються стягуються кошти для сплати аліментів на утримання трьох малолітніх дітей, він не ухиляється від сплати, однак немає такої суми грошей щоб погасити цей борг по аліментах повністю. Від 21.11.2023 з моменту отримання пенсійного посвідчення по інвалідності, ОСОБА_1 отримує пенсію, також ОСОБА_1 отримує виплати по призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду від 01.02.2025 по 31.12.2025, з яких стягуються виплати по аліментах. Разом з тим, згідно з розрахунком заборгованості, виданим Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від 27.04.2026 за № 31796 правопорушник здійснює регулярні виплати в рахунок погашення заборгованості по аліментах. Станом на 27.04.2026у ВП N? 58802855 заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 161 351,71 грн. 3 наданих державним виконавцем розрахунків заборгованості по аліментах випливає, що з боржника ОСОБА_1 стягуються аліменти у примусовому порядку в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від суми доходу.

01.05.2026 Дрогобицьким районним відділом філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області було направлено до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подання про вирішення питання щодо неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно порушника ОСОБА_1 . За результатами розгляду вказаного подання Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у травні 2026 року (постанова від 18.05.2026, яка набрала законної сили 29.05.2026) у задоволенні подання органу пробації було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до Додатку №?1 до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради перелік підприємств комунальної власності, за участю яких планується організація суспільно корисних робіт від 17.02.2026 році визначено такі об?єкти: КП „Служба муніципального управління” Дрогобицької міської ради, КП „Снятинський господар” Дрогобицької міської ради, КП „Управитель „Житлово-експлуатаційне об?єднання” Дрогобицької міської ради, ДП „Солевиварювальний Дрогобицький завод” (наразі ТОВ „Дрогобицька солеварня”. Вказує, що на виконання вимог постанови суду правопорушника ОСОБА_1 було послідовно направлено для відбування суспільно корисних робіт на визначені об`єкти (підприємства), однак підприємствами було відмовлено у прийнятті порушника для виконання суспільно корисних робіт, у зв?язку з відсутністю вакантних посад, та за станом здоров?я відповідно до медичних висновків.

А тому, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення просить вирішити питання щодо неможливості виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2024 щодо ОСОБА_1 .

Представник органу пробації в судовому засіданні вимоги поданнч підтримала.

Сорока Ярослав Володимирович в судовому засіданні в подання підтримав, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Згідно з дослідженими судом медичними документами ОСОБА_1 є особою з третьою групою інвалідності, у нього хронічна вторинна спондилогенна попереково-крижова радикулопаті на грунті остеохондрозу спондильозу, антелістезу LS із больовим та м?язево тонічним синдромом. Дистальна нижня полінейропатія з парезом обох стоп, порушення функції ніг та ходи.

Згідно з частиною 1 статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 „Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт”.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 11.2. Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 11.5. Порядку щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Відповідно до Додатку №?1 до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради перелік підприємств комунальної власності, за участю яких планується організація суспільно корисних робіт від 17.02.2026 році визначено такі об?єкти: КП „Служба муніципального управління” Дрогобицької міської ради, КП „Снятинський господар” Дрогобицької міської ради, КП „Управитель „Житлово-експлуатаційне об?єднання” Дрогобицької міської ради, ДП „Солевиварювальний Дрогобицький завод” (наразі ТОВ „Дрогобицька солеварня”. Вказує, що на виконання вимог постанови суду правопорушника ОСОБА_1 було послідовно направлено для відбування суспільно корисних робіт на визначені об`єкти (підприємства), однак підприємствами було відмовлено у прийнятті порушника для виконання суспільно корисних робіт, у зв?язку з відсутністю вакантних посад, та за станом здоров?я відповідно до медичних висновків.

Направлення до КП „Управитель „Житлово-експлуатаційне об?єднання” ДМР (Вих. N? 2771/36/5/-26 від 20.07.2026). Згідно з відповіддю КП „Управитель „ЖЕО” ДМР (Вих. №? 200 від 21.07.2026) підприємство не має змоги прийняти правопорушника через фізичні навантаження, що суперечить витягу з індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 64/25/3077/1 (помірний ступінь обмеження здатності до трудової діяльності).

Направлення до КП „Снятинський Господар” ДМР (Вих. № 2856/36/5/1-26 від 27.07.2026). Згідно з відповіддю КП „Снятинський Господар” ДМР (Вих. №?28/07 від 28.07.2026), підприємство повідомило про неможливість залучення гр. ОСОБА_1 до робіт через наявність у нього інвалідності та помірного ступеня обмеження здатності до трудової діяльності (витяг з рішення експертної команди №? 64/25/3077/1).

Направлення до КП „Служба муніципального управління” ДМР (Вих. №?2925/36/5/1-26 від 03.08.2026). Згідно з відповіддю КП „СМУ” ДМР (Вих. № 341/1 від 10.08.2026), залучення правопорушника с неможливим через відсутність умов праці, що відповідають Консультаційному висновку спеціаліста № 303 від 14.05.2026 (рекомендовано уникати фізичних навантажень, перегрівання та переохолодження).

На виконання постанови суду та на підставі запиту органу пробації від 14.08.2026 № 3082/36/5/1-26 правопорушика ОСОБА_1 було направлено для відбування суспільно корисних робіт до ТОВ „Дрогобицька солеварня” (правонаступника ДП „Солевидобувний Дрогобицький завод”). Згідно із офіційною відповіддю ТОВ „Дрогобицька солеварня” від 14.08.2026 № 102, підприємство повідомило про відсутність умов для забезпечення проведення суспільно корисних робіт (у зв?язку з припиненням державного підприємства та реорганізацію, підприємство підтверджує дозвіл лише на включення до списку об?єктів для відбування покарання засудженими до громадських робіт відповідно до вимог Кримінально-виконавчого України, унеможливлює прийняття порушника для відбування адміністративного стягнення).

Отже, враховуючи встановлені суддею обставини, виходячи з неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 у виді суспільно корисних робіт з об`єктивних і незалежних від правопорушника підстав, пов`язаних з незадовільним станом його здоров`я та наявністю у зв`язку з цим обмежень фізичної активності, а також, зважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму врегулювання питання щодо заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим стягненням, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2024, якою на ОСОБА_1 накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 298, 304, 305, 325-4 КУпАП, суд, суд –

п о с т а н о в и в :

Подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області Лесі Бурич, погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області М. Сисаном, про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 442/9583/24, якою на ОСОБА_1 накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський