Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №441/1866/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/578/2026 441/1866/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим останній 02.08.2026 о 22 год. 47 хв. здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 та повідомив про скоєння домашнього насильства, факт якого не підтвердився, чим у віці від 14 до 16 років скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у заяві від 05.08.2026 факт порушення по суті не заперечив, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВБА №215651 від 05.08.2026 убачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим останній 02.08.2026 о 22 год. 47 хв. здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 та повідомив про скоєння домашнього насильства, факт якого не підтвердився, чим у віці від 14 до 16 років скоїв адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.08.2026, рапортом ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області О. Дмитришин, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Частиною 4 статті 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке вчинено, його особу, майновий стан, те, що вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчинених ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.