Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №461/5194/26 — Галицький районний суд м. Львова

461/5194/26

1-кп/461/555/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142410000142 від 24.06.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Либохора Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, зі середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» передбачено, що з 01.01.2025 експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними-командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Повноваження, права і обов?язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи припинилися 31.12.2024.

Особам з інвалідністю, повторний огляд яких був призначений з 01.01.2025 року, але які не змогли його своєчасно пройти, строк інвалідності продовжується до дати прийняття рішення за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування, але не довше ніж до 1 липня 2025 року.

У разі коли особі інвалідність (зі зазначенням строку повторного огляду) була встановлена до набрання чинності цією постановою відповідно до Положення про порядок. умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 «Питання медико соціальної експертизи» і строк повторного огляду припав на період воєнного стану на території України, але, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08.03.2022 року №225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період воєнного стану на території України» не проходила такий повторний огляд в медико-соціальних експертних комісіях: чоловіки віком від 25-до-60 років, яким була встановлена друга або-третя група інвалідності із зазначенням строку повторного огляду, зобов`язані у період 01.04.2025 року до 01.11.2025 року пройти оцінювання повсякденного функціонування відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Порядку виплат пенсій особам з інвалідністю, затвердженого Законом України від 09.07.2003 №1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а саме із розділом IV «Пенсії по інвалідності в солідарній системі», з метою незаконного отримання грошових коштів у вигляді соціальних виплат (пенсії) особам з інвалідністю III групи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив незаконне заволодіння коштами пенсійного фонду шляхом обману.

Так, 06.07.2022, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації у Львівській області, що за адресою м. Самбір вул. Гетьмана Мазепи, 8, Львівської області, достовірно знаючи, що він не проходив обстеження в Сихівській міжрайонній МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», і дані, зазначені у «Довідці до акта огляду медико–соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №619209 від 29.06.2022 про його захворювання є неправдивими, проте така довідка дає йому право на призначення пенсії особам з інвалідністю, особисто звернувся до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації у Львівській області, що за адресою м. Самбір вул. Гетьмана Мазепи, 8, із заявою № 527 про призначення пенсії по інвалідності компенсації зазначивши свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 та додавши до вказаної заяви завідомо підроблену «Довідку до акту огляду медико–соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №619209 від 29.06.2022 виданої Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», про захворювання ОСОБА_4 , загальне захворювання, що є підставою для призначення пенсії особам з інвалідністю, таким чином використав завідомо підроблений документ з метою незаконного отримання права на вказану компенсацію, затвердженого Законом України від 09.07.2003 №1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

У подальшому на підставі поданої підробленої «Виписки з акта огляду медико–соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №619209 від 29.06.2022 виданої Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», про захворювання ОСОБА_4 та інших документів відповідно до відповідно до розділу IV «Пенсії по інвалідності в солідарній системі» Закону України від 09.07.2003 №1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у період часу з 28.06.2022 по 30.09.2025 на підставі рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, призначено і в подальшому виплачено на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 , пенсію, як особі з інвалідністю III групи від імені держави в особі Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на загальну суму 78147.00 гривень, спричинивши тим самим державі в особі Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області майнову шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодіння грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку. Просить вибачення за свої протиправні дії перед учасниками процесу, погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та підтвердив такі. Також зазначив, що повністю відшкодувала шкоду потерпілій стороні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторони провадження не оспорюють доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України, оскільки останній заволодів грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст.65 КК України, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Так, зокрема у ході судового розгляду обвинувачений надав визнавальні покази, засудив свою протиправну поведінку у присутності учасників процесу, а також приніс вибачення у залі суду. При цьому, суд виходить з того, що системне тлумачення законодавства та судової практики вказує на те, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, що має місце у цьому випадку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.

Враховуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодруженого, має постійне місце проживання, не працевлаштований, але займається сільським господарством, раніше не судимий, щиро розкаявся та відшкодував шкоду потерпілому, водночас, суд також враховує думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам у їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе зі застосуванням покарання у виді штрафу, у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. 53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 3’000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51’000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

3. Речові докази у справі, а саме:

- пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити при таких.

4. Роз`яснити учасникам, що вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутній при проголошенні вироку, направити йому копію повного тексту не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6