Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №461/6374/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6374/26

Провадження №3/461/2349/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 року о 19 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці транспортний засіб марки «HYUNDAI GETZ», номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Литва, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Згідно перевірки інформації в «ЖПП» ACMO «Центр» встановлено, що зазначений транспортний засіб, станом на 04.08.2026 року, з митної території України не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Листом Львівської митниці від 06.04.2026 №7.4-1/28-06-04/10/9007 та

повторно листом Львівської митниці від 24.04.2026 №7.4-1/28-06-04/10/10762

громадянин ОСОБА_1 , запрошувався у пункт пункту пропуску

«Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці для

надання пояснень щодо перевищення встановленого строку тимчасового

ввезення автомобіля «HYUNDAI GETZ», номер кузова:

НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, однак, у вказаний час не прибув.

Станом на 04.08.2026 в ACMO та єдиній автоматизованій інформаційній системі (CAIC) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України. Ha момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, не надав.

У відповідності до вимог cT.192 Митного кодексу України до найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу вказаний вище громадянин не звертався.

Ha момент перетину кордону, будь-яких документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з пунктом другим глави 3 розділу II Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі - Порядок), встановлено, що строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митні режими тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених Кодексом. Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву та документальне підтвердження наведеної у заяві дії обставин непереборної сили, внаслідок яких особа позбавлена можливості виконання зобов`язання щодо зворотного вивезення транспортного засобу. Період, протягом якого громадянин має право звернутися до митного органу для продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу обмежено строком, встановленим відповідно до заявленого митного режиму (в даному випадку на строк до одного року).

Нормою статі 108 Митного кодексу України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, а також те, що встановлений строк тимчасового ввезення може бути продовжений за попередньо поданою заявою власника цих товарів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2026 № 1272/UA209000/2026, витягами з баз даних, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «HYUNDAI GETZ», номер кузова: НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско