Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №127/8939/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8939/26

Провадження № 2/127/2578/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хейніса О. Г., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із вище зазначеним позовом, в якому просила суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9828, який був вчинений 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості в сумі 16 236, 67 грн таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. вчинено виконавчий напис № 9828, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА БАНК» заборгованості в розмірі 16 236, 67 грн за договором №491006740 від 25.06.2019.

22.04.2020 приватним виконавцем Вінницької області Турським О. В. на підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 61892182.

Виконавчий напис нотаріуса було вчинено на підставі кредитного договору, укладеного між банком та позивачем, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, виконавчий напис та виписка встановлює, що борг нараховано та стягується за період з 29.08.2019 по 05.12.2019, однак, відповідач не надав обґрунтовану виписку з особового рахунку чи розрахунок заборгованості. Отже, третьою особою вчинено виконавчий напис за відсутності документів, передбачених для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором, передбачених п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, у зв`язку з чим цей напис не підлягає виконанню.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з державного реєстру банків -01.12.2022 змінено назву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК». На підставі цього також було змінено назву відповідача у виконавчому провадженні №61892182 із примусового виконання напису №9828 (постанова від 12.04.2023).

За таких обставин позивач просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати. У зв`язку із розглядом цієї справи, в суді першої інстанції, позивачем понесено 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 18.03.2026 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 19.03.2026.

Ухвалою суду від 02.04.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Суд направляв копію вище вказаної ухвали та копію позовної заяви з додатками відповідачеві АТ «СЕНС БАНК» та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н. С. засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду доставлена відповідачу АТ «СЕНС БАНК» 16.04.2026. Від третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» 20.04.2026 (а. с. 32-33).

Розгляд справи здійснювався на підставі статей 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача – адвокат Хейніс О. Г. в позовній заяві просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також в матеріалах справи наявна заява представника позивача – адвоката Хейніса О. Г. про розгляд справи без участі позивача та його представника.

16.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» Михніцького Г. Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що позивач звернувся до банку з офертою щодо укладення кредитного договору, на що банк надав акцепт відповідної пропозиції. Кредитний договір було укладено у письмовій формі, він містить усі істотні умови, зокрема: суму кредиту – 14 185, 63 грн, тип кредиту: кредит готівкою, процентну ставку – 32, 00% річних (фіксовану), а також строк дії - до 26.06.2023. Факт видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером.

Щодо доводів позивача про спірність суми заборгованості, відповідач вважає їх необґрунтованими, оскільки позивач не зазначає, у чому саме полягає така спірність, та не надає жодних належних доказів. Відтак, такі твердження є припущеннями. Водночас сума заборгованості нарахована правомірно та є безспірною. Крім того, чинним законодавством, що регулює порядок вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, не передбачено обов`язкового направлення вимоги боржнику. Отже, твердження позивача про недотримання нотаріусом та кредитором процедури вчинення виконавчого напису є безпідставними. Також позивач не ознайомлювався з матеріалами нотаріальної справи, а отже його доводи про ненадання нотаріусу необхідного пакета документів для вчинення виконавчого напису є голослівними. Окрім цього, ст. 16 ЦК України, п. 19 ч. 1 ст. 34 та ст. 50 Закону України «Про нотаріат» станом на час розгляду справи не передбачають такого способу захисту прав, як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також відповідач 16.04.2026 подав до суду клопотання, в якому просив суд максимально зменшити розмір витрат на правничу допомогу заявлених позивачем.

Третя особа своїх пояснень суду не надала.

Позивач правом на надання відповіді на відзив не скористалася.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, надані позивачем, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9828 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №491006740 від 25.06.2019, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК». Строк платежу за кредитним договором №491006740 від 25.06.2019 настав, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.08.2019 по 05.12.2019; сума заборгованості складає – 15 586, 67 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 637, 00 грн; прострочена заборгованість за комісією та процентами – 1 495, 56 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту – 13 391, 91 грн; строкова заборгованість за комісією та процентами – 62, 20 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» в розмірі 650, 00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» складає 16 236, 67 грн (а.с.13).

22.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61892182 з примусового виконання виконавчого напису №9828, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у розмірі 16 236, 67 грн (а. с. 15).

12.04.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. про зміну назви сторони виконавчого провадження було змінено назву стягувача з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» (а.с.16).

Підставою для вчинення виконавчого напису була анкета – заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК» та оферта на укладення угоди про надання кредиту №491006710 (а. с. 14, 14 зворот).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтями 87-91Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Частиною 1 ст. 1Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

На зазначений пункт посилався нотаріус у виконавчому написі.

Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України№ 1172 від 29.06.1999 на час його застосування, а саме 11.03.2020, був визнаний судом незаконним та нечинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та АТ «АЛЬФА-БАНК», після зміни назви – АТ «СЕНС БАНК», у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 13.03.2020 в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим.

Отже, враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим № 9828 від 13.03.2020 приватний нотаріус керувався нечинними положеннями законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1 331, 20 грн, оплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією від 17.03.2026 (а. с. 10).

Щодо витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, то суд враховує, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано копію договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 09.03.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Хейнісом О. Г. та додаткову угоду №2 до цього договору (а. с. 17 а-19), копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 09-2/03/26 (а. с. 20), копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Хейнісом О. Г. (а. с. 12).

Вирішуючи питання про задоволення вимог зі стягнення витрат на правничу допомогу, суд дослідив умови договору №б/н про надання професійної правничої допомоги від 09.03.2026. Предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду), у фіксованому обсязі та на умовах, визначених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2 клієнт надає право адвокату представляти клієнта, зокрема, в судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, Конституційному Суді України.

Відповідно до підпункту 2.1.1 адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.

Відповідно до підпункту 2.3.1 клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, обумовлені цим договором та додатковою (додатковими угодами) до даного Договору.

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги від 09.03.2026 сторони угоди домовилися, що адвокат зобов`язується надати клієнту наступні послуги: підготувати позов про визнання виконавчого напису №9828 таким, що не підлягає виконанню та представляти інтереси клієнта в Вінницькому міському суді Вінницької області в справі з визнання виконавчого напису №9828 таким, що не підлягає виконанню.

Цією додатковою угодою визначена вартість послуг (гонорар) адвоката в сумі 10 000, 00 грн.

В ордері на надання правничої допомоги від 17.03.2026 вказано, що на підставі вище зазначеного договору надається правнича допомога у Вінницькому міському суді Вінницької області.

В позовній заяві позивачем наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого, у зв`язку із розглядом цієї справи, в суді першої інстанції, позивачем понесено 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ця сума складається з оплати таких послуг: вивчення документів, поданих для написання позовної заяви – 2 000, 00 грн, підготовка та написання позовної заяви, підготовка додатків – 5 000, 00 грн, участь у судовому засіданні (у т.ч. подання процесуальних заяв та клопотань) – 3 000, 00 грн. Час, витрачений адвокатом на надання кожного виду послуг, в позовній заяві не вказаний.

З квитанції до прибуткового касового ордеру № 09-2/03/26 вбачається, що прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 09.03.2026 та додаткової угоди №2 від 09.03.2026 - 10 000, 00 грн.

При розподілі витрат на правничу допомогу суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність судових витрат.

Оцінивши в сукупності письмові докази, надані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами.

При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є немайнова вимога, справа не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, що пов`язано з вище зазначеним рішенням адміністративного суду; обсяг наданих суду для дослідження доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви. Позовна заява не містить складних розрахунків чи обґрунтувань. Участь в судових засіданнях адвокат не приймав, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики зазначена сума витрат є неспівмірною із сумою заборгованості щодо якої вчинений виконавчий напис – 16 236, 67 грн, бо становить 61, 59% від цієї суми.

Дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Так, з матеріалів справи вбачається, що фактично для написання позовної заяви адвокатом досліджувався виконавчий напис, дві постанови приватного виконавця та кредитний договір.

Також, суд враховує клопотання представника відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 19.02.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19), що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, статтями 10-13, 76-89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" (АТ "АЛЬФА-БАНК") заборгованості в розмірі 16 236, 67 грн, зареєстрований у реєстрі за №9828 від 13.03.2020, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 2 000,00 (дві тисячі) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В іншій частині в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 331, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА