Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №127/21946/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21946/26

Провадження № 2/127/6032/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, який мотивовано тим, що 18.06.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5190150, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. на визначених договором умовах із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами, однак останній належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

27.08.2021 було укладено договір № 27/08-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5190150.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5190150.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5190150.

Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаним Договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 168,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5 554,50 грн.; заборгованість за комісіями - 1 050,00; інфляційні збитки - 459,87 грн.; нараховані 3% річних - 104,13 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Копію зазначеної вище ухвали було направлено судом на адресу місця реєстрації відповідача, разом із копією позовної заяви, однак поштове відправлення 05.10.2026 повернулось до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.06.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем було укладено договір № 5190150, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 15 днів, термін повернення кредиту: 03.07.2021р.

Відповідно до п. 1.5 Договору, з 1 по 15 день позичальник сплачує 1,00% за кожен день строку користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 1.10 загальний строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року.

Крім того, судом встановлено, що 27.08.2021 укладено договір № 27/08-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5190150.

В подальшому, 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5190150.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5190150.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконав.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47, 49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 18.06.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитного договору №5190150 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 7 000,00 грн.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом на день формування позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 168,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5 554,50 грн.; заборгованість за комісіями - 1 050,00; інфляційні збитки - 459,87 грн.; нараховані 3% річних - 104,13 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 14 168,50 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр».

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного ТОВ "Коллект Центр" з Адвокатським об`єднанням ЛІГАЛ АССІСТАНС. Матеріали справи містять заявку на надання юридичної допомоги № 1293 від 01.05.2026 року та акт № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, в яких зазначені послуги та витрати: надання усної консультації на суму 3 000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду на суму 6 000,00 грн., а всього 9 000,00 грн.

Суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн., відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 9 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 615, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 133, 137, 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №5190150 у розмірі 14 168 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 50 копійок, з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 554,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за комісіями - 1 050,00 грн; інфляційні збитки - 459,87 грн.; нараховані 3% річних - 104,13 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 9 000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.10.2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: