Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №129/2098/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2098/26

Провадження по справі № 3/129/876/2026

П О С Т А Н О В А

07.10.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666320 від 15.05.2026 р., ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.05.2026 р. о 00 год. 00 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем «FORD KA», із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.5. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Під час підготовки матеріалів до розгляду встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666320 від 15.05.2026 р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено вулицю, на якій вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а натомість до протоколу додано рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що автомобіль «FORD KA», із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 15.05.2026 р. зупинено працівниками поліції на автодорозі М12 на блокпосту «Вінниця1».

Оскільки зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винуватості особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666320 від 15.05.2026 р.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, –

Постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666320 від 15.05.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: