Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №125/811/22 — Барський районний суд Вінницької області

125/811/22

1-кп/125/51/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020140000062 від 18.04.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця: с. Лісове, Барського району, Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела доходу, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно заволодів мопедом марки «DELTA» моделі «HL 50-10» рама № НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так, 18 квітня 2022 року близько 02:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в с. Лісове, Копайгородської СТГ, Жмеринського району, Вінницької області, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, попередньо домовився з ОСОБА_5 , незаконно заволодіти мопедом.

Того ж дня, реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , перебуває мопед марки «DELTA», зайшли на не обгороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу, через двері проникли у підсобне приміщення, де діючи умисно, підійшли до мопеду марки «DELTA» моделі «HL 50-10» рама № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , взявшись обома руками за кермо, а ОСОБА_4 , взявшись обома руками за багажник і за допомогою фізичної сили виштовхали мопед із підсобного приміщення та відкотили до лісозахисної смуги.

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи власний мопед марки «ALPA», моделі «ZS50F», державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою мотузки, відбуксирував викрадений мопед марки «DELTA» за кермом якого перебував ОСОБА_4 до сусіднього села Польове, Копайгородської СТГ, Жмеринського району, Вінницької області, де заховали викрадений мопед марки «DELTA» моделі «HL 50-10» рама № НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.04.2022 № СЕ-19/102-22/4958 становить 1170 грн. (одна тисяча сто сімдесят гривень), поблизу нежитлового домоволодіння № 1 по вулиці Миру, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1170 грн. (одна тисяча сто сімдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде. Просив суворо не карати ОСОБА_4 .

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом: Витягом з ЄРДР про виявлення злочину від 18.04.2022 року; заявою ОСОБА_6 про злочин від 18.04.2022; протоколом огляду місця події від 18.04.2022 (місця вчинення злочину); протоколом огляду місця події від 18.04.2022 (місця виявлення викраденого мотоцикла); розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання викраденого мотоцикла; постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 19.04.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.20922 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-22/4958-АВ від 27.04.2022.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, позиції прокурора та сторони захисту, щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і за доцільне вважає застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення експертизи становлять 686,48 грн., а тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку необхідно обчислювати з 07.10.2026 року, тобто з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343,24 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 20.04.2022 на тимчасово вилучене майно: мопед марки «DELTA» моделі «HL 50-10» рама № НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню : мопед марки «DELTA» моделі «HL 50-10» рама № НОМЕР_3 , який відповідно до талона про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , та переданий на відповідальне зберігання власнику – повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, що вони мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: