Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №554/10045/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 554/10045/26

Провадження № 2/539/2772/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді – Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря– Джадан І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 14.09.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72258837, відповідно до якого, останній надана позика у сумі 6100,00 грн., строком на 30 днів, кінцева дата повернення позики – 14.10.2022.

05.01.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено Договір факторингу №031-050123, відповідно до якого до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

17.12.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Загальна сума заборгованості відповідача за Договором позики №72258837 складає 24399,86 грн, а саме: 6100,00 грн. – основна сума боргу (залишок тіла позики), 18299,86 грн. - заборгованість по процентам за користування позикою.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» в розмірі 24399,86 грн., яку позивач прохає суд стягнути із відповідача, а також прохає стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. та витрат на відправлення документів відповідачу в розмірі 381,74 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не попередила. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 14.09.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72258837. (а.с. 31-35)

Згідно п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору сума позики - 6100,00 грн.; позика надається строком на 30 днів; процентна ставка - 2,5% в день.

Відповідно довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000153719/ТНПП від 17.04.2026, відповідачу перераховано 14.09.2022 грошові кошти в розмірі 6100,00 грн. (а.с. 48 зворот)

05.01.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено Договір факторингу №031-050123, відповідно до якого до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 49-57).

17.12.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 57 зворот-67).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025 року, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №72258837 від 14.09.2022 року в сумі 24399,86 грн, а саме: 6100,00 грн. – основна сума боргу (залишок тіла позики), 18299,86 грн. - заборгованість по процентам за користування позикою. (а.с. 67 зворот).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором позики належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року, Заявку про надання правової допомоги №1138 від 01.05.2026 на суму 12000,00 грн., Витяг з акту №1138 про надання правової допомоги від 01.05.2026 року на суму 12000,00 грн., платіжну інструкцію №1467 від 15.05.2026.

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі.

Проте, враховуючи неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Крім того, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками в сумі 381,74 грн., оскільки це витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за Договором позики №72258837 від 14.09.2022 у сумі 24399 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» судові витрати у вигляді витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», місцезнаходження: 02154, м. Київ, пр-т Соборності, 30А, приміщення (офіс) 321, код ЄДРПОУ - 43950742.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова