Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №553/2184/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2184/26

Провадження № 2/553/1702/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог та доводів позивача.

Представник ТОВ "ІННОВА-НОВА" Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7031120225 від 09.02.2025 у розмірі 31 088,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 09.02.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 7031120225. У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Договір про надання грошових коштів у кредит разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.11.2024 (надалі за текстом «Правила») складають єдиний Договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким ОСОБА_1 була попередньо ознайомлена. Договір про надання грошових коштів у кредит № 7031120225 від 09.02.2025 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Іннова-Нова», як кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 гривень. В той же час, відповідач всупереч умовам кредитного договору та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає: - 8 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 23 088,00 гривень заборгованість за процентами. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» загальну суму заборгованості за договором у розмірі 31 088,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Зазначив, що орієнтовний розмір понесених позивачем судових витрат складає 5 000,00 грн, докази понесених витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Аргументи учасників справи.

06.10.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Шеховцова І.Є. надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено, що ОСОБА_1 не заперечує щодо стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту. Стосовно розміру відсотків, то вказав що згідно з позицією Верховного Суду України, право кредитодавця вимагати сплати договірних відсотків припиняється разом зі спливом строку кредитного договору або у разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштів. Тобто після закінчення строку кредиту чи подачі позову про дострокове стягнення нарахування саме договірних відсотків зупиняється. Таким чином, нарахування відсотків після закінчення строку кредиту є протиправним. Окрім цього, після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавці не можуть встановлювати необмежені процентні ставки. Законом України №3498-IX від 22 листопада 2023 року до статті 8 Закону «Про споживче кредитування» було введено поняття денної процентної ставки та встановлено її максимальний розмір — не більше 1 % на день. Тому розрахунок заборгованості за відсотками, що перевищують розмір, який більше ніж 1%-є протиправним. Стягнення відсотків у відповідності до ст. 625 ЦК України в будь якому розмірі не підлягає задоволенню, оскільки з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Також не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у зв`язку з відсутністю доказів безпосередньої оплати послуг (рахунок, оплата, квитанція про отримання і т.і.). Наявність договору про надання юридичної допомоги та акт виконаних робіт, не є достатньою підставою вважати, що послуги проплачені, і в зв`язку з цим підлягають відшкодуванню.

Рух справи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 03.06.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

В судове засідання представник ТОВ "ІННОВА-НОВА" Андрущенко М.В. не прибув, про причини неявки не повідомив, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, до суду повторно не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Шеховцова І.Є. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

09.02.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 7031120225 у вигляді електронного документа.

Згідно п. 2.2. Договору на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно п. 2.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 8 000 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 16 днів, останній платіж з періодом внесення 8 днів (п.п.2.4., 2.5. Договору). Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору та становить: 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 2.6.1). Згідно п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . (а. с. 8-13).

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 7031120225 від 09.02.2025. (звор. арк. а. с. 13-14)

Відповідачка ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту до договору № 7031120225 від 09.02.2025 відповідно до умов якого строк кредитування становить 360 днів; тип кредиту - кредит; мета на споживчі (особисті потреби); спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на банківську карту вказану при подачі заявки на отримання кредиту); процентна ставка становить - процентна ставка знижена, протягом перших 16 днів 0,6 %. Процентна ставка стандартна: після перших 16 днів до 180 дня 1%, починаючи з 181 дня по 360 день дії договору 0,87%. Річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 350,00%. Річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 356,49%. (а. с. 16-18).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 09.02.2025 перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000,00 гривень. (а. с. 22)

Одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, відправлено ОСОБА_1 09.02.2025 о 13:34 год. (а. с. 23а).

Згідно рішення № 05-09/2025 єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05.09.2025 найменування товариства змінено на ТОВ «Іннова-Нова». (а. с. 24).

Транзакцію здійснено ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на підставі укладеного з ТОВ «Іннова Фінанс» договору №160523/1 від 16.05.2023. (а. с. 27-28).

Як вбачається із розрахунку кредитної заборгованості за договором № 7031120225 від 09.02.2025 станом на 18.05.2026 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає 31 088,00 гривень, з яких: 8 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 23 088,00 гривень заборгованість за процентами. (а. с. 29-33).

З наданої відповіді АТ «Універсал Банк», отриманої на виконання ухвали суду, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_2 та на вказану картку 09.02.2025 було зараховано платіж на суму 8 000,00 грн, що також підтверджується наданою випискою за період 09.02.2025 – 12.02.2025.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Загальні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою споживачем банківських послуг.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачкою не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стороною позивача до позовної заяви додано копії документів, які складають укладений з відповідачкою договір про надання грошових коштів у кредит № 7031120225 від 09.02.2025 та підписані відповідачкою електронним підписом. Факт укладення цього договору належним чином підтверджений та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Договір містить усі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, а відтак враховуючи його особисте підписання відповідачкою ОСОБА_1 , були достеменно відомі останній. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит в обумовленій договором сумі, що не заперечується відповідачкою відповідно до письмових пояснень її представника – адвоката Шеховцова І.Є.

Натомість, відповідачка свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконала.

Існування у відповідачки заборгованості перед позивачем підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зазначеній постанові Верховний Суд сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання».

Окрім того, в п. 54 постанови Верховний Суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Тобто, згідно з позицією Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Вказаний висновок підтримано у постановах Верховного Суду у справах №296/10217/15-ц від 07 липня 2020 року, №912/1120/16 від 04 лютого 2020 року, №910/18943/20 від 27 липня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Згідно умов договору № 7031120225 від 09.02.2025 визначено, що строк кредитування складає 360 днів, стандартна денна процентна ставка складає 1,00%, сума кредиту – 8 000,00 грн, дата надання кредиту 09.02.2025, процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0, 87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період з 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Знижена процентна ставка 0,6% в день яка застосовується якщо позичальник 25.02.2025 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу визначеного графіком платежів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається що ТОВ «Іннова Нова» здійснювало нарахування процентів з 09.02.2025 по 04.02.2026 тобто за 360 днів, у період з 09.02.2025 по 25.02.2025 застосовувалась процентна ставка 0,6% у відповідності до п. 2.6.2 договору та оскільки відповідачкою не було дотримано графіку платежів, з 26.02.2025 по 08.08.2025 застосовувалась процентна ставка 1% та з 09.08.2025 по 04.02.2026 застосовувалась процентна ставка 0,87% у відповідності до п. 2.6.1 договору позики, тобто в межах строку кредитування.

Розмір нарахованих процентів за кредитним договором № 7031120225 від 09.02.2025 повністю узгоджується із розрахунками заборгованості долученим позивачем до матеріалів справи та умовами кредитного договору.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачкою не надано.

Тому суд вважає, що вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий узгоджується з умовами кредитного договору.

Щодо посилання представника відповідачки на порушення вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд не приймає, виходячи з наступного.

22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення, зокрема, до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування».

Так, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Як вбачається з матеріалів справи 09.02.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір надання грошових коштів у кредит № 7031120225 від 09.02.2025 за умовами якого позикодавець товариство надає позичальнику кредит у сумі 8 000,00 грн у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника на платіжну картку № НОМЕР_3 , тип кредиту кредит, строк дії кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна, стандартна процентна ставка становить 1,0 % в день та застосовується протягом 360 днів з дати укладання договору.

Таким чином зміст договору не суперечить закону.

Отже підстав для зменшення відсотків за даним кредитним договором не вбачається.

Відповідачкою не надано суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.

На підставі викладеного, та розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 7031120225 від 09.02.2025 станом на 18.05.2026 у розмірі 31 088,00 грн, з яких основний борг 8 000,00 грн, проценти 23 088,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно платіжної інструкції № 41 від 28.05.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позивачем у позові заявлено відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про намір подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, питання розподілу цих витрат судом не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13,76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, IBAN НОМЕР_4 , АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7031120225 від 09.02.2025 у розмірі 31 088 (тридцять одна тисяча вісімдесят вісім) грн 00 к., з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 23 088,00 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 к.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.10.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243;

відповідачка – ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Головуюча Ю.М. Подмаркова