Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №524/15769/25 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 524/15769/25

Провадження № 2/536/1115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов зокрема обґрунтовано тим, що 19.04.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (надалі – ТОВ «СС ЛОУН», «первісний кредитор») та ОСОБА_2 (надалі - «позичальник», «відповідач»), за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» (надалі - «ITC Товариства»), було укладено Кредитний договір № 1353158-A (надалі - «Кредитний договір»).

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №0302-1 від 03.02.2021 (надалі - «Правила»)

Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 950,00 грн.

Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 19/04/2021 р. по 18/05/2021 р. включно.

Згідно п. 2.6.4. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору - у випадку застосування акційної процентної ставки, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за такою акційною процентною ставкою. Акційна процентна ставка діє виключно до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору. У випадку оформлення продовження строку користування кредитом (за виключенням автопролонгації), до кредиту в подальшому застосовується стандартна процентна ставка.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору - у випадку застосування автопролонгації строку дії Договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі – автопролонгація), отриманого за акційною процентною ставкою, Позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку, нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у перший день дії автопролонгації.

Пунктом 1.17. Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка складає 1.99% за кожен день користування кредитними коштами.

ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 14 950,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 1 додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами.

Згідно Додаткової угоди №1 від 19/05/2021 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 18/06/2021 р.

У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 19/05/2021 р., кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом – подовженим на наступних умовах:

5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%.

Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

Автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитного договору.

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 08/07/2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 14 950,00 грн. - тіло кредиту та 24 113,00 грн. - нараховані проценти (розрахунок заборгованості за Кредитним договором - додається).

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 21.07.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (надалі – «ТОВ «ФІНФОРС», «позивач») було укладено договір факторингу № 40071779-112 (надалі - «договір факторингу») (додається). Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною договору.

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1353158-A на загальну суму 39 063,00 грн.

На підставі вищевикладеного, просили суд ухвалити рішення, яким:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за Кредитним договором №1353158-A від 19.04.2021 р. в розмірі 39 063,00 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят три грн. 00 коп) грн. із яких: 14 950,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 113,00 грн. - нараховані проценти.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, який зокрема обґрунтований зокрема тим, що доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості, а також достовірних доказів, що підтверджують її розмір, а саме - первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", позивач не надав.

Спірний кредитний договір є не укладеним, а договір факторингу від 21.07.2021 № 40071779-112, укладений між ТОВ "CC ЛОУН" та ТОВ

"ФІНФОРС " укладений на підставі неіснуючого зобов`язання. Як свідчать відомості з Реєстру небанківських фінансових установ на веб-сайті https://kis.bank.gov.ua/search-fu ТОВ "ФІНФОРС " до 15.03.2024 мало ліцензію на надання послуг з фінансових послуг "Надання послуг з факторингу". У свою чергу, в Реєстрі колекторських компаній (https://bank.gov.ua/ua/supervision/licensing-nonbanking/reg-cc) вказана компанія не значиться.

Таким чином, до дати укладення договору факторингу ТОВ "ФІНФОРС " мало би бути включеним до Реєстру колекторських компаній відповідно до п. 75 Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою правління НБУ від 24.12.2021 N 153, для того, щоб мати право здійснювати діяльність з урегулювання простроченої заборгованості в інтересах інших осіб (ТОВ "CC ЛОУН ") – п. 75 в редакції станом на дату укладання договору:

п.75. Небанківська фінансова установа має право на власний розсуд самостійно чи спільно з іншими особами користуватися і розпоряджатися належним їй (їм) майном (активами), уключаючи надання такого майна (активів) іншим суб`єктам для його (їх) використання в будь-який передбачений законодавством України спосіб, та отримувати дохід від операцій з таким майном (активами), якщо такі операції не є здійсненням окремого виду господарської діяльності.

Небанківська фінансова установа (крім страховика) не має права здійснювати посередницьку діяльність на ринках фінансових послуг, крім випадків, прямо визначених законодавством України з питань регулювання ринків фінансових послуг.

Небанківська фінансова установа, що має ліцензію на надання фінансових послуг з факторингу та/або надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, має право здійснювати діяльність з урегулювання простроченої заборгованості в інтересах інших осіб за умови включення до реєстру колекторських компаній.

ТОВ "CC ЛОУН" позбавлено ліцензію на право здійснення господарської діяльності на надання фінансових послуг - "за результатами позапланових інспекційних перевірок було виявлено факти численних порушень вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг у діяльності ТОВ "МІСТЕР КЕШ" та ТОВ "CC ЛОУН" - https://bank.gov.ua/ua/news/all/dvom-finansovim-kompaniyam-anulovano-litsenziyi.

Ознаками, що притаманні договору факторингу є:

1) предметом є надання фінансової послуги за плату;

2) мета полягає у наданні фактором й отриманні клієнтом фінансової послуги;

3) зобов`язання, в якому клієнт відступає право вимоги, може бути тільки грошовим;

4) такий договір має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, але й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги;

5) укладається тільки у письмовій формі та має містити визначені Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження N 12-1гс21).

З огляду на позбавлення ліцензії ТОВ "CC ЛОУН", стягнення кредитних коштів в судовому порядку фактором (який є фінансовою компанією) суперечитиме суті фінансової послуги, права та обов`язки за якою (кредитним договором) відступлено первинним кредитором. З цього приводу питанню розмежування правочинів з відступлення права вимоги (цесії) та договору факторингу присвячено ряд постанов ВП ВС, зокрема, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 та від 16 березня 2021 року у справі N 906/1174/18.

Позичальник не підписував кредитного договору і не отримував кошти на його виконання. Крім того, позивачем не доведено фактів укладення додаткових угод до вказаного кредитного договору. Докази, які додані позивачем, не свідчать про те, що кошти були надані позичальнику.

Є незрозумілим яким чином ідентифікувати електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором, і чи належить він саме позичальнику. Крім того, позивач не доводить, що смс-повідомлення з ідентифікатором були надіслані позичальнику. Аналогічно, матеріали справи не містять, що в такому ж порядку були укладені додаткові угоди до кредитного договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору, та як наслідок, виникнення відповідних зобов`язань за договором, оскільки не надано будь-яких доказів надіслання документів електронним шляхом чи іншого листування електронним шляхом.

Позивач також зазначає, що позичальник ознайомився з Правилами надання грошових коштів, які є в загальному доступі на веб-сайті ТОВ "CC ЛОУН". У свою чергу, вказаного сайту наразі не існує. Не зрозуміло, яка редакція була надана позичальнику, як і чи вона надавалася взагалі.

На підставі вищевикладеного просили відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, яку обґрунтував зокрема тим, що відносно того, що ТОВ «ФІНФОРС», на думку представника Відповідача, має бути включеним до Реєстру колекторських компаній слід зазначити наступне:

Відповідно до абз. 3 пункту 75 Постанови Національного банку України 24.12.2021 р. № 153 «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» (далі – Постанова №153) - Небанківська фінансова установа, що має ліцензію на надання фінансових послуг з факторингу та/або надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, має право здійснювати діяльність з урегулювання простроченої заборгованості в інтересах інших осіб за умови включення до реєстру колекторських компаній.

ТОВ «ФІНФОРС» не здійснює діяльності з урегулювання простроченої заборгованості в інтересах інших осіб. Позивач отримав право грошової вимоги до Відповідача на підставі і в межах договору факторингу № 40071779-112, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило права грошової вимоги за кредитним договором від 19.04.2021 № 1353158-A безпосередньо ТОВ «ФІНФОРС» на загальну суму 39 063,00 грн.

І саме в зв`язку з невиконанням Відповідачем перед Позивачем взятих на себе Кредитним договором зобов`язань у Позивача виникла необхідність захисту порушеного права в судовому порядку. При цьому наголошуємо, що Позивач здійснює свою діяльність виключно у власних інтересах, відповідно, обов`язок реєстрації в Реєстрі колекторських компаній на Позивача не розповсюджується.

Крім того, позбавлення ТОВ «СС ЛОУН» ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання фінансової послуги, а саме на провадження діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у 2023 році жодним чином не обмежувало його в праві укладення договору факторингу № 40071779-112.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19.04.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» (надалі - «ITC Товариства»), було укладено Кредитний договір № 1353158-A (надалі - «Кредитний договір»).

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №0302-1 від 03.02.2021 (надалі - «Правила») (додаються).

Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 950,00 грн.

Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 19/04/2021 р. по 18/05/2021 р. включно.

Згідно п. 2.6.4. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору - у випадку застосування акційної процентної ставки, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за такою акційною процентною ставкою. Акційна процентна ставка діє виключно до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору. У випадку оформлення продовження строку користування кредитом (за виключенням автопролонгації), до кредиту в подальшому застосовується стандартна процентна ставка.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору - у випадку застосування автопролонгації строку дії Договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі – автопролонгація), отриманого за акційною процентною ставкою, Позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку, нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у перший день дії автопролонгації.

Пунктом 1.17. Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка складає 1.99% за кожен день користування кредитними коштами.

ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 14 950,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 1 додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами.

Згідно Додаткової угоди №1 від 19/05/2021 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 18/06/2021 р.

У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 19/05/2021 р., кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом – подовженим на наступних умовах:

5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%.

Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

Автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитного договору.

П.4.1.Правил – З метою отримання кредиту Позичальник має бути зареєстрований в ІТС Товариства.

П.4.3.Правил - Під час першого етапу Реєстрації Заявник, шляхом проставлення відповідної відмітки в ІТС Товариства, надає Товариству дозвіл на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки. На цьому ж етапі Заявнику надається можливість ознайомитись з цими Правилами шляхом переходу за відповідними посиланням. Про ознайомлення з Правилами Заявник ставить відповідну відмітку в ІТС Товариства.

П. 4.4. Заявник вказує особисті засоби зв`язку та створює пароль.

П. 4.5. Після проходження реєстрації Товариство направляє Заявнику вказаними ним засобами зв`язку відповідний код, який Заявник вводить у відповідне поле ІТС Товариства…

П. 4.24. Товариство надсилає Заявнику СМС – повідомлення, або повідомлення через його Особистий кабінет, або альтернативними каналами передачі повідомлень Електронний підпис 6 одноразовим ідентифікатором. У випадку готовності Заявника прийняти пропозицію (оферту) Товариства, він вводить отриманий Електронний підпис одноразовим ідентифікатором у відповідне поле та натискає кнопку «підписати договір» в Особистому кабінеті. 4.25. В момент введення Заявником у відповідне поле в Особистому кабінеті Електронного підпису одноразовим ідентифікатором та натискання Заявником кнопки «підписати договір» вважається, що Заявник направляє, а Товариство отримує електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) Товариства укласти Договір на умовах запропонованих Товариством, підписане Електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 4.26. Товариство після отримання електронного договору відправляє Позичальнику його примірник договору на електронну пошту.

5.1 Сторони домовилися в частині підписання Договору керуватись Законом України «Про електронну комерцію».

5.2. Позичальник підтверджує, що алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує Заявник шляхом реєстрації на Сайті Товариства засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі та заповнення Заявки, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому СМС-повідомлення, або альтернативними каналами передачі повідомлень за номером телефону, вказаним Заявником під час заповнення Заявки, та яка додається (приєднується) до електронного повідомлення від Заявника, є його одноразовим ідентифікатором, використовується ним в якості власноручного підпису та є підтвердженням його особистості.

5.3. Позичальник визнає всі документи, засвідчені з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням із документами в письмовій формі, підписаними власноручно. Позичальник визнає, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором в повідомленнях, переданих в рамках користування Особистим кабінетом, призводить до юридичних наслідків, аналогічно з використанням власноручного підпису відповідно до вимог законів.

5.4. Сторони підтверджують, що електронний Договір має таку саму юридичну силу для Сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі.

5.5. Позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів відмовитись від Договору без пояснення причин, в тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Зазначені положення Правил відповідають вимогам діючого законодавства, зокрема:

Відповідно до ст. 205 ЦК України - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України - Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі-Закон) – одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до висновку Верховного Суду зробленого за результатами розгляду справи № 524/5556/19 - оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Доказів протилежного Відповідач не надає.

Кредитний договір був підписаний Відповідачем з використанням Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, кредитні кошти були надіслані на вказану Відповідачем картку і жодних заперечень від Відповідача отримано не було, Відповідач не скористався своїм правом відмовитись від Кредитного договору і при цьому порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів та нарахованих за кредитним договором процентів. В зв`язку з цим виникла необхідність стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором по суті є видом вдосконаленого цифрового підпису. Його суть полягає у використанні одноразових повідомлень (паролів, кодів, підтверджень) шляхом телекомунікаційних засобів. Найчастіше використовуються СМС, повідомлення в месенджерах в якості підтвердження волі підписанта.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

В даному випадку примірник вищезазначеного договору містить відомості щодо його підпису шляхом електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що в свою чергу Відповідачем належним чином не спростовано.

Таким чином, Відповідач не отримав би кредитних коштів, якби не вчинила ряд послідовних дій, в тому числі не отримала цифровий підпис одноразовим ідентифікатором.

4. Відносно укладеної Додаткової угоди варто зазначити, що порядок укладення Додаткових угод визначений п.5.1. Кредитного договору, яким встановлено, що позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк.

Таким чином, Додаткову угоду №1 від 19/05/2021 було укладено на підставі оплати здійсненої Відповідачем 19.05.2021 р. в розмірі 3126,00 грн.

На підставі п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом – подовженим на наступних умовах:

5.7.1. Строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%. 5.8. Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

На підставі зазначених положень Кредитний договір було продовжено до 08.07.2021 р.

Щодо наявності доказів, що підтверджують перерахування коштів Відповідачу

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», - розрахунки у сфері електронної комерції відбуваються на підставі даного Закону та безготівкові розрахунки в електронній комерції повинні здійснюються у відповідності до ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів, а також нормативно-правових актів НБУ.

Відповідно до вказаних Законів України, - Розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються у будь-який спосіб, не заборонений законодавством України.

Розрахунки з продавцями, постачальниками послуг за товари, роботи чи отримані послуги в електронній комерції можуть здійснюватися із застосуванням спеціальних платіжних засобів, електронних грошей, а також шляхом переказу коштів на користь продавця/ постачальника послуг через фінансові установи, а також готівкою із дотриманням відповідних вимог законодавства щодо оформлення готівкових розрахунків та у інші способи, передбачені чинним законодавством України.

В даному випадку порядок, строки та спосіб розрахунку погорджені між сторонами у самому кредитному договорі.

Доводи викладені у відзиві про те, що у матеріалах справи немає бухгалтерських документів про видачу кредиту не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 13 Закону, продавець (виконавець, постачальник) оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала оплату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Закон є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання спірних, що виникли між сторонами, тому посилання заявника на ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є безпідставним.

Заперечення Відповідача про факт укладення кредиту, нівелюються судовою практикою, яка підтверджує, що сам факт перерахування коштів на рахунок позичальника є належним доказом виконання кредитором своїх зобов`язань (постанова Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18).

В той час, АТ «Універсал банк» надано суду інформацію про підтвердження перерахування відповідної суми коштів.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що якщо позичальник не оскаржував нарахування коштів у момент отримання, це є підтвердженням укладення договору (постанова від 15.06.2022 у справі № 333/5483/20).

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 08/07/2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 14 950,00 грн. - тіло кредиту та 24 113,00 грн. - нараховані проценти

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 21.07.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (надалі – «ТОВ «ФІНФОРС», «позивач») було укладено договір факторингу № 40071779-112 (надалі - «договір факторингу») (додається). Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до абз. 3 пункту 75 Постанови Національного банку України 24.12.2021 р. № 153 «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» (далі – Постанова №153) - Небанківська фінансова установа, що має ліцензію на надання фінансових послуг з факторингу та/або надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, має право здійснювати діяльність з урегулювання простроченої заборгованості в інтересах інших осіб за умови включення до реєстру колекторських компаній.

ТОВ «ФІНФОРС» не здійснює діяльності з урегулювання простроченої заборгованості в інтересах інших осіб. Позивач отримав право грошової вимоги до Відповідача на підставі і в межах договору факторингу № 40071779-112, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило права грошової вимоги за кредитним договором від 19.04.2021 № 1353158-A безпосередньо ТОВ «ФІНФОРС» на загальну суму 39 063,00 грн.

І саме в зв`язку з невиконанням Відповідачем перед Позивачем взятих на себе Кредитним договором зобов`язань у Позивача виникла необхідність захисту порушеного права в судовому порядку. При цьому наголошуємо, що Позивач здійснює свою діяльність виключно у власних інтересах, відповідно, обов`язок реєстрації в Реєстрі колекторських компаній на Позивача не розповсюджується.

Крім того, позбавлення ТОВ «СС ЛОУН» ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання фінансової послуги, а саме на провадження діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у 2023 році жодним чином не обмежувало його в праві укладення договору факторингу № 40071779-112.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною договору.

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1353158-A на загальну суму 39 063,00 грн. (додається).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

TOB «СС ЛОУН» повідомило позичальника про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНФОРС» шляхом направлення 21.07.2021 р. електронного листа на електронну адресу позичальника (додається).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, - Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду відповідач не звертався до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «СС ЛОУН» з запереченням щодо відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку (ст. 518 ЦК України).

Станом на дату направлення даної позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не сплачена і складає: 39 063,00 грн.

Нормативно-правове обґрунтування укладання електронного кредитного договору:

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», - електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», - у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію».

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправления (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнанню правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», - відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», - якщо відповідно до актів цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідач підписав Кредитний договір та додаткові угоди до нього електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який зазначений у Кредитному договорі та додаткових угодах.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Укладення електронного кредитного договору в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» є таким, що укладений у письмовій формі, відповідні правові висновки/позиції викладені в Постановах ВСУ, а саме: від 12.01.2021 р. по справі 524/5556/19; від 07.10.2020 р. по справі № 127/33824/19; від 09.09.2020 р. по справі № 732/670/19; від 28.04.2021 р. у справі № 234/8079/20. Дані правові позиції є усталеною практикою щодо електронних договорів.

Процедура укладання електронного Кредитного договору та надання кредиту:

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», - кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «СС ЛОУН», що свідчить про те, що відповідач ознайомився з Правилами та іншою наданою йому інформацією (копії сторінок з ITC Товариства - додаються).

Під час здійснення реєстрації в ITC Товариства, відповідач:

1. надав всі свої особисті дані (ПІБ, дані паспорта, дату народження, ідентифікаційний номер, свій номер мобільного телефону, електронну пошту, місце роботи, місце реєстрації та проживання, тощо (копії відповідних сторінок з ITC Товариства додаються);

2. надав згоду на обробку персональних даних, шляхом проставлення в ITC Товариств електронної відмітки, в порядку передбаченому ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних» (копії відповідних сторінок з ITC Товариства додаються);

3. створив особистий кабінет;

4. пройшов процедуру верифікації своєї платіжної картки, на яку в подальшому були перераховані кредитні кошти.

Надалі, для безпосереднього оформлення кредиту, відповідач в ITC Товариства обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, Правилами, інформацією зазначеною в ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансовий послуг» (в тій редакції Закону, що діяла на момент укладання договору) та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» і про що Відповідач поставив відповідну відмітку в ITC Товариства, після чого створив заявку на отримання кредиту згідно обраних відповідачем умов (копії відповідних сторінок з ITC Товариства додаються).

Відповідач ознайомився в особистому кабінеті з паспортом кредиту - інформацією, яка надається споживачу до укладення договору (стандартизована форма) в порядку, за формою та за змістом, що передбачені ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» та іншою необхідною інформацією (копії відповідних сторінок з ITC Товариства та Паспорт кредиту додаються).

Після прийняття кредитодавцем позитивного рішення щодо надання кредиту позичальнику, кредитодавець зробив позичальнику пропозицію в особистому кабінеті укласти електронний кредитний договір, який містив усі істотні умови і з якими заявник мав можливість ознайомитись до моменту укладання кредитного договору.

Після прийняття позичальником умов кредитного договору він уклав з Товариством електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог ч. ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вищевказана процедура укладення кредитного договору в електронній формі підтверджується практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №757/40395/20 (провадження №61-16059св21), а саме: «без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачкою та відповідачем не був би укладений».

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20) постановив аналогічне рішення, а саме: «Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги».

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20), від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20), від 28.04.2021 у справі №234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 10.06.2021 у справі №234/7159/20 (провадження №61-18967св20), від 18.06.2021 у справі №234/8079/20 (провадження №61-2904св21), від 12.08.2022 у справі №234/7297/20 (провадження № 61-11504св21).

Тобто, якби відповідач не вчинив певних дій (введення персональних даних та низки іншої інформації), то первісний кредитор не зміг би сформувати індивідуальну частину договору та надати одноразовий цифровий ідентифікатор для підпису позичальникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, - При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Після укладання кредитного договору 19.04.2021 р. відповідач отримав кредит від кредитодавця в сумі 14 950,00 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Чинним законодавством України передбачена обов`язковість виконання зобов`язань та виконання їх належним чином (ст. ст.526, 527, 530, 629 ЦК України). Крім того, ст. 1054 ЦК України передбачено, що у відносинах кредитора із позичальником, кредитор повинен надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до приписів даної норми ЦК України та відповідно до наявності строку виконання зобов`язання у пунктах Кредитного договору вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором відповідачеві не направлялася.

ТОВ «ФІНФОРС» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за зобов`язанням строк виконання якого настав.

За приписами ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Факт укладення договору сторонами нерозривно пов`язаний з фактом досягнення згоди сторін в належній формі з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, - договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України, - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч. І ст.512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин та підтверджуючих дані обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керувався наступним.

Ст.133 ЦПК України визначено види судових витрат. Відповідно до ч.1 цієї статті - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 141, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України, Закон України «Про електронну комерцію»,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за Кредитним договором №1353158-A від 19.04.2021 р. в розмірі 39 063,00 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят три грн. 00 коп) грн. із яких: 14 950,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 113,00 грн. - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський