Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №552/10049/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10049/26

Провадження № 3/552/2050/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник групи логістики штабу гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 06.10.2026 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу № 102/2026 від 01.10.2026 (а.с. 1-5), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, вбачається наступне.

Начальник групи логістики штабу гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 17.06.2026 тимчасово виконувач обов`язків за вакантною посадою заступника командира гірсько-штурмового батальйону з тилу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , 14.09.2026 в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, будучи начальником за посадою, проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки щодо проведення роботи по зміцненню військової дисципліни, запобіганню надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасному виявленні й усуненні їх причини, не перевірив супроводжуючі документи (супровідний лист на перевезення РПГ 7), не забезпечив огляд та інструктаж підлеглого військовослужбовця – головного сержанта взводу протитанкових ракетних комплексів гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані наступні докази: протокол № 102/2026 від 01.10.2026 (а.с. 1-5), письмові пояснення (а.с. 6-7), витяг з наказу від 17.06.2026 № 170 (а.с. 8), посвідчення офіцера (а.с. 9-11), службову характеристику (а.с. 12), копію протоколу стосовно ОСОБА_2 (а.с. 13), витяг з наказу від 14.11.2025 № 333 (а.с. 14), службову характеристику (а.с. 15-16), витяг з наказу від 21.09.2026 № 2487 (а.с. 17-19), заяву (а.с. 20).

Нормами ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Предметом правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) є встановлений порядок несення військової служби та виконання військовими службовими особами своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Натомість суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводять факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, оскільки не надано належних, достатніх та достовірних доказів того факту, що сержант ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення перебував у підпорядкуванні ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 не було забезпечено складання супроводжуючих документів (супровідний лист на перевезення РПГ 7), оскільки достовірно встановлено, що сержант ОСОБА_2 забув їх взяти із собою в дорогу через власну недбалість. Аналогічним чином залишився недоведений факт незабезпечення ОСОБА_1 проведення огляду та інструктажу підлеглого військовослужбовця ОСОБА_2 , оскільки матеріали не містять жодних доказів фіксації інструктажу підлеглих відповідно до вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України чи невиконання ОСОБА_1 вимог Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.З.Айдаєв