Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №528/533/26 — Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

___________________________________________________________________________________

Справа №: 528/533/26

Провадження № 2/528/646/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Гребінка

06 жовтня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_6 . За час свого життя остання не склала заповітного розпорядження. Після її смерті відкрилася спадщина, яку він хотів прийняти та звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки ним пропущено строк прийняття спадщини.

Зазначає, що він пропустив строк з поважної причині, оскільки з 19.04.2022 року перебуває у лавах ЗСУ, і на час смерті матері й на даний час перебуває на дійсній військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 , в зоні бойових дій.

Вказує, що спадкоємцями першої черги мали б бути його батько ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_3 , але вони відмовилися від прийняття спадщини, шляхом не подання заяв про прийняття спадщини до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері, ОСОБА_6 , який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.05.2026 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що остання позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі.

23.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Цимбала О.С., Коваль Л.М., надійшла заява про те, що відповідач ОСОБА_4 позов не визнає, просить закрити підготовче провадження без участі відповідача та його представника.

24.06.2026 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Рябеки Р.М., надійшла заява, згідно якої останні позовні вимоги підтримують, просять суд розглядати справу без їх присутності.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник, адвокат Коваль Л.М., у судове засідання не з`явилися, згідно попередньо поданих заяв позов відповідач не визнає, вважає причини пропуску ОСОБА_3 строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не поважними, оскільки перебування в лавах ЗСУ не позбавляло позивача права звернутися із вищевказаною заявою до нотаріуса і прийняти спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно попередньо поданої заяви позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, 28.07.2023 року, актовий запис №43 (а.с.13).

За життя ОСОБА_6 заповітного розпорядження не склала.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка станом на сьогоднішній день не успадкована, що підтверджується листом-роз`ясненням №80/02-31 від 15.04.2026 року, виданим Приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Іщенком І.М. (а.с.21).

Відповідно до Довідки № 15-33/396 від 06.11.2025 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні-будинку осіб, що видана Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради вбачається, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті разом з нею за даною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 14).

Згідно довідки форми 5 від 07.04.2026 року №164515/2502, старший сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією в ВЧ НОМЕР_1 (а.с.11).

В матеріалах справи також міститься лист начальника стройової частини відділення персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 , №1645/1/5274 від 07.06.2026 року, із якого вбачається, що у період з 26.07.2023 року по 26.01.2024 року старшому сержанту ОСОБА_3 надавалася відпустка відповідно до чинного законодавства. І в підтвердження даного факту надано копію Витягу з наказу №215 від 01.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 було надано основну щорічну відпустку строком на 10 діб та 2 доби на дорогу з 01 серпня по 12 серпня 2023 року (а.с.54-55).

З наданих письмових доказів та пояснень представника позивача суд робить висновок, що позивач не був присутній на похованні своєї матері, оскільки йому станом на 26.07.2023 року не надавалася відповідна відпустка, і дана обставина не заперечується відповідачем ОСОБА_4 та його представником.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява №10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15 ч. 2 , 1268 чч. 3, 5, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , додатковий строк шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЯ. В. Татіщева