Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №524/6740/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6740/26

Провадження № 2/524/5938/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.05.2026 позивач акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі – АТ «А-Банк», Банк) звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просило стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.05.2024 року у розмірі 209004,44 грн. станом на 24.05.2026 року, яка складається з 148390,75 грн. заборгованості за кредитом, 60063,69 грн. заборгованості за відсотками, 550 грн. заборгованості за пенею та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 02.05.2024 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

Крім того, 02.05.2024 року відповідач підписав Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. За умовами цього договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 24.05.2026 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 209004,44 грн., яка складається з 148390,75 грн. заборгованості за кредитом, 60063,69 грн. заборгованості за відсотками та 550 грн. заборгованості за пенею.

Посилаючись на викладене, АТ «А-Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.05.2024 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України.

За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 02.05.2024 року відповідачем у справі ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», в якій зазначено, що він згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між ним та банком становлять договір про надання банківських послуг.

02.05.2024 року відповідачем, за допомогою простого електронного підпису шляхом підтвердження дзвінком, було підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ», в якому визначено суму кредитного ліміту - до 200000 грн.; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; відсоткову ставку за користування кредитом: пільгова процента ставка – 0,000001% на місяць; базова процента 40,80% річних.

За договором позивачем відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується довідкою АТ «А-банк».

Кредитні кошти позивачем відповідачу надані у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, яким відповідач користувався, що підтверджує надана виписка по рахунку ОСОБА_1 за період з 02.05.2024 - 24.05.2026.

Після укладення договору банком кредитний ліміт відповідачу визначений у розмірі 17000 грн., після чого неодноразово змінювався. 15.07.2024 - визначений у розмірі 67000 грн., 20.10.2024 – визначений у розмірі 80000 грн., 28.01.2025 – визначений у розмірі 100000 грн., 18.03.2025 – визначений у розмірі 105000 грн., 09.04.2025 – визначений у розмірі 130000 грн., 09.04.2025 – визначений у розмірі 148400 грн., що підтверджується наданою довідкою за лімітами АТ «А-банк».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 24.05.2026 становить 209004,44 грн. та складається з 148390,75 грн. заборгованості за кредитом, 60063,69 грн. заборгованості за відсотками та 550 грн. штраф.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст.11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Порушивши умови кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, унаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Водночас щодо стягнення штрафу суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.05.2024 року, вбачається, що заявлена до стягнення пеня (штраф) за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором нарахована після 24.02.2022 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №б/н від 02.05.2024 року у розмірі 208454,44 грн., яка складається з 148390,75 грн. заборгованості за кредитом, 60063,69 грн. заборгованості за відсотками.

В частині позовних вимог про стягнення пені (штрафу) відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

При звернені до суду АТ «Акцент-банк» було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково на 99,74% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2655,48 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10,12,81,141,258,259,263,265,280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.05.2024 року у розмірі 208454,44 грн., яка складається з 148390,75 грн. заборгованості за кредитом, 60063,69 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» 2655,48 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, реквізити р/р № НОМЕР_7 в АТ «Акцент-банк».

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя О.М.Колеснікова