Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №524/7698/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №524/7698/26

Провадження №2/524/6505/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 522,31 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74456717 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 14.01.2022 за умовами яких Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту.

Відповідач не виконав належним чином умови договору у зв`язку із чим його заборгованість за договором складає 29 522,31 грн.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс», яке є правонаступником ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74456717 від 14.01.2022.

У відповіді на відзив позивач вказав, що серез неналежне виконання умов Договору позики, нараховані згідно з умовами Договору позики Проценти було перераховано за базовою/фіксованою процентною ставкою 1.99%, замість 0,4975% у відповідності до положень пункту 9.7. Правил.

Просив врахувати, що договором встановлена фіксована процентна ставка, яка може бути зменшена лише у разі належного виконання Позичальником/Відповідачем умов Договору позики, у зв`язку із чим на момент укладання договору Позикодавцем зазначена орієнтовна загальна вартість з розрахунку, що Позичальник/Відповідач погасить заборгованість в строки які сам зазначив при укладанні договору.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві на позов представник відповідача вказала, що відповідач, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, не заперечує факт укладення Договору позики та отримання грошових коштів у розмірі 14 652,00 грн, однак категорично не погоджується із заявленим Позивачем розміром заборгованості, зокрема в частині нарахованих відсотків. Вказала, що під час укладення договору сторони погодили загальну вартість кредиту та розрахунок процентів, здійснений із застосуванням зниженої процентної ставки. Разом із тим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 14 870,31 грн процентів, що майже у сім разів перевищує суму процентів, визначену у Додатку № 1 до Договору. Просила врахувати, що позивач не надав жодного доказу того, що після 13.02.2022 сторони досягли згоди щодо продовження строку кредитування.

У запереченнях представник відповідача просила врахувати, що відповідно до п. 3 Договору Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74456717 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Параметри та умови Позики, параметри, порядок і графік повернення Позики та сплати процентів сума позики 14652 грн; строк Позики 30 днів; процентна ставка (базова) / день1,99 %; Дата повернення Позики 13.02.2022; знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,4975%.

Відповідно до п.9.7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Якщо під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності, Позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання Договору позики для Позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики Проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в Договорі позики, та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності.

Згідно з наданим розрахунком сума боргу за договором позики № 74456717 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) станом на 29.09.2022 складається із: - заборгованості за тілом кредиту – 14652 грн; - заборгованості за відсотками – 14870,31 грн;

29.09.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи – 42827134) уклали Договір факторингу № 028-290922 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74456717 від 14.01.2022.

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №05/12/25-01. Згідно з витягом первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги від ОСОБА_1 коштів в сумі 29 522,31 грн.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі – Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника – повернути кошти та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідачем факт отримання коштів не заперечувався, як і факт неповернення коштів. З цих підстав, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення тіла в сумі 14652 грн обґрунтованими.

В даній справі між сторонам виник спір щодо розміру нарахованих відсотків.

Вирішуючи вимоги позивача в цій частині суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 07 вересня 2026 року по справі № 552/672/23: «нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (частина восьма статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»); суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору; … тлумачення змісту вказаних умов договору дозволяє зробити висновок про те, що вони є нечіткими або двозначними, оскільки передбачають кілька варіантів тлумачення щодо розміру відсотків.»

Суд приймає до уваги, що підписаний сторонами договір позики містить відомості про 3 різні відсоткові ставки: процентна ставка (базова) / день1,99 %; знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,4975%; Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70%.

Суд погоджується із доводами представника відповідача, що підписаний сторонами додаток №1 до Договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» містить відомості про те, що загальна вартість позики буде становити 16838,81 грн.

Також суд приймає до уваги те, що позивачем не було надано доказів, які б підтверджували ознайомлення споживача із порядком застосування програми лояльності.

З цих підстав, на переконання суду, умови договору позики є нечіткими, а тому підлягають тлумаченню на користь споживача.

Відтак, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 16838,81 грн, що складається із тіла в сумі 14652 грн та відсотків в сумі 2186,81 грн.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність та/або за власним розсудом, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою – сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема, суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката.

Такі висновки викладені у постанові Велика Палата Верховного Суду від 20 травня 2026 року по справі № 911/969/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, суд приймає до уваги те, що ціна позову в даній справі дорівнює 29522,31 грн, що становить приблизно 8,87 прожиткових мінімумів для працездатних осіб(2026 рік), а отже вказана справа є малозначною. Також, суд враховує сталість судової практики у питання стягнення заборгованості.

З цих підстав, враховуючи принцип розумності витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе зменшити їх розмір до 4000 грн.

В свою чергу, суд вважає за можливе зменшити розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до 5000 грн.

Відтак, оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 3800.23 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог(57.04%).

Також, з позивача на користь відповідача суд стягує судові витрати в сумі 2148 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528 заборгованість за договором позики № 74456717 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 14.01.2022 в сумі 16838,81 грн та судові витрати в сумі 3800.23 грн.

В іншій частині вимог – відмовити.

Стягнути з ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 2148 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ