Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №524/10611/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10611/26

Провадження 3/524/2107/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Автозаводського районного суду перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу,23.08.2026 року о 04 год. 13 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Університетська,буд.41/3, ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ-21043» д.н.з НОМЕР_1 у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак,чим порушив п.2.9.в ПДР за,що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Крім того, 23.08.2026 року о 04 год. 13 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Університетська,буд.41/3, ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ-21043» д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом,чим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно до довідки,старшого інспектора ВАП БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції Тетяна Глова проте,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752864 від 23.08.2026 року, рапортом , відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752860 від 23.08.2026 року, рапортом,довідкою та відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративних правопорушення у віці до 18 років, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1,33,126,121-3,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з приписами ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Суддя Ліна Обревко